|
||
|
Senior Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 1,216
|
不曉得這樣比方對不對:netburst就像是一條捕鯨船,馬力足,船大,魚砲大支;但是對平常只吃小魚(比較)的眾人來說,一個拖網漁船隊的產能更接近常人的要求.
這樣說起來,現今電腦用途裏,那一種程式(或應用),最合乎netburst設計目的?也就是,執行專為合乎此目的而編寫的程式,能讓netburst大幅超過c2d(這目的或許我們一般人可能一輩子用不到,但我很好奇)? |
|||||||
2007-02-23, 11:46 PM
#51
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2006
文章: 830
|
引用:
SSE2 (L2 Cache in MBytes/Second) P4還不錯喔 請看這裡 , Pentium 4E 3000 16562 16632 0 4839 13078 13045 0 3024 Core 2 Duo 2400 16839 17072 0 8334 16389 15920 0 4111 測試軟體 關於這個網站的簡介在這篇 |
|||
|
2007-02-24, 12:24 AM
#52
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 479
|
引用:
INTEL是要導入Hyper-Threading沒錯 之前朋友有放風聲，但roadmap還沒出來 不能確定的東西就不能講 至於Penryn是好是壞就端看Intel怎麼去弄了 以45nm的優勢與SSE4，再加上Hyper-Threading應該會是很好的行銷話題吧？ 倒是Tolapai對C7的衝擊我頗為擔心 回正題 那個J大有無什麼key word可提供線索呢？ 我用了幾個關鍵字都只找到口水文與評測文  望您指點一盞明燈
__________________
提高計算速度的方法不只一種。 平行計算只是一種提高效率的方式，具有不確定性與複雜性。關於提高效率的方式，存在著各種不同的理論。 對於我們來說，那並不是完美的東西。 |
|
|
2007-02-24, 12:31 AM
#53
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2006
文章: 830
|
過了五分鐘
一樣是這篇 差不多同時脈的P4 1900竟然可以壓過P-M 1862 Pentium 4 1900 9362 9149 0 2418 7206 7053 0 959 Pentium M 1862 8225 8222 0 5282 6027 5952 0 2435 而P4E 3000 竟然還拋離A64 4200+ (SSE2 SSE都勝) Pentium 4E 3000 16562 16632 0 4839 13078 13045 0 3024 Athlon 64 2210 7822 7802 7522 4186 4792 4939 4851 2226 而SSE2 ,SSE(L1 Cache in MBytes/Second) Pentium 4的表現也不差 小輸Conroe 果然 Pentium 4在有對SSE SSE2支援的情況下是很威猛的 根本是生來跑SSE SSE2的  這可能是為何sandra 2007裡面 Pentium 4家族那麼強的原因之一 |
|
2007-02-24, 12:42 AM
#54
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2004
文章: 1,216
|
引用:
SSE,SSE2好像不能算是為NETBURST而生的吧...CORE 2 DUO有支援也不差... 小弟的意思是指在實際應用層面上(那一類型的工作,非這類測數據比賽),NetBurst"超長管線"能有比core 架構"大幅超越"的優勢(或是這根本就沒有)? |
|
|
2007-02-24, 01:33 AM
#55
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2006
文章: 830
|
引用:
Core 2 Duo在SSE SSE2下的benchmark，和P4差距有變小喔 但P4要在實際應用勝過Core 2 Duo幾乎是不可能的 Intel不會讓Prescott事件再度發生 不然會被丟雞蛋 但可以跟P4同期K8比 在若干轉檔/多媒體方面 特別是當時支援SSE SSE2的TMPGEnc P4一直有領先的地位 但我不知道轉檔快這是因為時脈高佔優勢 還是SSE SSE2發揮的效益? 也許可以找k8 P3 P4通通弄成同時脈來跑跑看SSE SSE2對轉檔效能的影響 就算是時脈高的關係，超長管線有助於時脈發展 這應該算優勢吧 (有點牽強 )應用程式: 像office Adobe系列(含Micromedia) P4也有若干優勢，我覺得這應該是最佳化的關係 理論上Intel CPU對SSE SSE2應該會比AMD好才對，但好像又跟Netburst超長管線沒太大的關係  但不可否認的 再有支援SSE SSE2的環境下，P4和k8的差距有變小 (但這又是測試軟體的成績) 要找出NetBurst"超長管線"在實際應用上的明顯效益且不是benchmark的成績，還蠻難找的Orz 以上是個人淺見和認知，有錯請指教 |
|
|
2007-02-24, 10:52 AM
#56
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2004
文章: 1,216
|
感謝版兄大的講解.找幾篇相關的文章
http://www.thg.com.tw/article_000038430.html 英特爾的新武器：Pentium 4 Prescott [三月 8, 2004] 討論一些SSE3,NETBURST 31階的管線 http://home.kimo.com.tw/ljh12377/Web08/w0806/0611.htm 主流CPU ..."更多的管線數與更高的時脈速度適合用於像是視訊及音效編碼等串流應用，因為這類處理工作是連續性且可預測的。"... SSE2.SSE3,core2duo勝過p4 Prescott大概是優化的結果(intel的偏心吧) ,若故意用不支援SSE2.SSE3的轉檔程式,p4應該會大贏core2duo??? |
|
2007-02-24, 11:39 AM
#57
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 479
|
引用:
好像是我開始離題的... 不過還是跟NetBurst有一點點關系，別給我紅十字啊  引用:
這個扯到很多層面，但我相信多核心是未來發展的走向沒錯 至少沒人開發出更好的材料之前是這樣... 引用:
你可以這麼想 在大環境對速度的追求尚未終止之前 若單核心處理器能在考慮利潤與市場需求下 還能無止盡的做上去 多核心在x86 PC這塊市場的確沒什麼其必要性 但實際上就是"沒辦法" 單核心不是不好，只是不能更好 所以Intel造就了Core microarchitecture AMD也早早就弄了HyperTransport來鋪路 而且目前發展節能的觀點來看 就我所知至少Intel團隊這方面可真是費盡心思下苦工去做 您看看那精美的SpeedStep、C1E、ultra fine grained power control 還有那split busses、PSI-2以及TM2與PECI加上DTS與Tdiode 等各種Power Management solution供您選擇. 往後說不定還會如同Tolapai的方式提高安全性訴求 加上應用現有的HyperTransport來個大合集都很難說. 在此應該說聲 謝謝你 9527. 啊...不對.是謝謝你 NetBurst.
__________________
提高計算速度的方法不只一種。 平行計算只是一種提高效率的方式，具有不確定性與複雜性。關於提高效率的方式，存在著各種不同的理論。 對於我們來說，那並不是完美的東西。 |
|||
|
2007-02-24, 12:11 PM
#58
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 44
|
引用:
不好意思，因為本身是做能源工程的人員，所以對上述的論點有點好奇，特來請益。為何多核較為耗能，而單核較為節能呢？還望賜教，謝謝。
__________________
一號工作機： CPU：AMD K8 Athlon 64 939 3200+ MB：ASUS A8V-E Deluxe RAM：創建DDR400 512MBx4 VGA：ELSA ATi FireGL V3200 HD：WD 2000JB 200GB IDE Optical：DVR-A09 Power：康舒I-Power 450W Case：CoolerMaster Centurion 5(CAC-T05) 二號工作機： HP Workstation XW9400 |
|
|
2007-02-24, 03:58 PM
#59
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2006
文章: 830
|
引用:
多媒體轉檔包含video,image,音樂格式 對P4的架構有利 大致可以贏過K8 但像mp3 encoding K8就很猛(用有些codec比同期同級P4快不少) 所以我想應該沒有那麼單純吧 TMPGEnc可以選擇 不要enable sse, sse-2, sse3, mmx, 3DNOW! 有興趣可以試看看 P4 OC 4.5G vs Core 2 Duo OC 3.2G無料大pk  一般來說 Core 2 Duo會贏 但關了那些指令集支援我就不知道了 我猜Core 2 Duo會贏 搞不好轉檔達人/老手，用過很多CPU者已經知道結果了 還請賜教 此文章於 2007-02-24 04:07 PM 被 版兄 編輯. |
|
|
2007-02-24, 04:05 PM
#60
|
|
