|
||
|
Major Member
 加入日期: Apr 2003
文章: 219
|
引用:
那是誰幫TCAS編號, 像波音跟空中巴士不同公司出廠的飛機,怎嗎決定先後呢? |
||||||||
2006-11-20, 09:00 AM
#51
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2003
文章: 219
|
引用:
警察跟紅綠燈,到底該聽誰的呢?  |
|||
|
2006-11-20, 09:02 AM
#52
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
嗯~~~聽到這消息的時候我也很好奇TCAS怎麼決定誰要上升誰要下降 原來這麼簡單 |
|
|
2006-11-20, 09:15 AM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
是呀
這種是 就是一連串的偶然碰在一起 所導致的必然 如果DHL相信航管的爬升 而俄航遵照航管的下降 又或是都遵照迴避系統的指示 就不會這樣了 不過情急時 溝通真是個大問題呀 |
|
2006-11-20, 10:34 AM
#54
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2005
文章: 2
|
引用:
TomGordon的意思應該是 波音跟空中巴士不同公司出廠的飛機, 飛機上都有安裝TCAS.. 飛機上的每壹台TCAS都有編號. 爬升與下降均由TCAS的編號決定 而不是由飛機決定 |
|
|
2006-11-20, 10:46 AM
#55
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Aug 2005
文章: 30
|
引用:
其實意外就是這樣 很多不可思議的巧合在一起 最後就發生意外 其實最後的報告 認為航管員並沒有錯 因為他並沒有應該有的資源可以去管制飛機 而把主因歸給了俄羅斯的飛行員沒有遵照TCAS的指示爬升 在TCAS RA的情況下 應該遵照TCAS的並忽略航管的指示 這次的事件以後 所有的飛行員 都被明確的告知 TCAS RA的處理程序 另外有人說到TCAS電腦編號的問題 所謂波音 空巴其實算是飛機設計公司 加上組裝工廠 有很多的零件都是外包的並不是自己生產的 全世界生產航電設備的公司並不多 尤其能生產給民航客機用的更少 外國很多小飛機也都有TCAS電腦 或至少有Mode-S transponder 對TCAS有興趣可以看看這篇文章 http://www.rocatca.org.tw/rckh/Site...20one%20two.htm |
|
|
2006-11-20, 01:03 PM
#56
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
DHL與俄國客機相撞的已經播過好多次了，老實說有NASA有套可以只使用發動機，就可以控制飛機飛行方向與姿態的系統，但是卻沒有公司肯安裝，要是DHL有安裝的話，我想至少DHL這架飛機可以安全降落∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
2006-11-20, 01:56 PM
#57
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2003
文章: 219
|
引用:
我的問題是TCAS的編號是誰給的? 不同廠的TCAS可能有不同的編號方式,那...怎嗎比大小? |
|
|
2006-11-20, 04:00 PM
#58
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: SG最多的地方
文章: 483
|
引用:
應該跟MAC ADRESS一樣 每個TCAS系統都有一個獨一無二的號碼 至於是哪個機構規定的 可能要專門的大大來解釋  比大小這方法是最可行的 因為覺得不會有一樣的號碼 此文章於 2006-11-20 04:32 PM 被 faustchu 編輯. |
|
|
2006-11-20, 04:31 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
你是說三唯向量噴射嗎 沒那個必要 只要雙引擎以上 其實都可以透過調節引擎的出力來改變姿態與方向 不過最大的問題應該是撞擊後的失控甚至陷入螺旋吧 |
|
|
2006-11-21, 12:39 AM
#60
|
|
