|
||
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2005
文章: 337
|
引用:
別忘了還有沒揮發性的FLASH RAM喔 例如隨身碟用的記憶體 再說可靠度來講也是記憶體大於硬碟 因為一個是電子式的 一個是機械式的 君不見DRAM和隨身碟大部份都有終身保固 而硬碟頂多也才五年保嗎?XD 記憶體你還能放到水中沖一沖擦乾靜放回去繼續用 硬碟應該不能這樣搞吧  所以主要還是價格的問題比較大 |
||||||||
2006-09-29, 09:47 PM
#51
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2006 您的住址: 伊賀的故鄉
文章: 121
|
引用:
嗯...敝人所稱的可靠度是資料的可靠度~ 如上篇所述: DRAM記憶體資料須仰賴電力,而HDD並不用... 對於資料的保存性來說HDD仍是較高 而板友您提及的保固服務...HDD確實是不及DRAM~ 但這個其實不能說是可靠度,比較恰當的說法應該是使用壽命  至於FLASH RAM...確實資料是非揮發性! 不過我也有稍微提到: 每單位容量與價錢比==> 無庸置疑由硬碟勝出 FLASH RAM不論是NAND或是NOR要在容量上突破價格又要比HDD漂亮... 可能還有得拼吧  所以我最後才下了一個結論: 大家所在乎的資料可靠度與容量!! (而非一昧地在追求速度) -------------------------------------------------------------------------- 很感謝你仔細看完我的回覆並參與討論 
__________________
|
|||
|
2006-09-29, 10:10 PM
#52
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2005 您的住址: 桃園楊梅
文章: 863
|
引用:
那也就是說再過不久，人類就有能力穿梭時空囉  不過，科學衍伸科幻，科幻創造科學，這是無庸置疑的。 就是因為有願景，有想像，我們才能持續不斷的進步啊。 我們離母體的世界不遠了嗎？  話說回來，半導體非揮發儲存裝置的c/p值依舊拼不過傳統硬碟。 慢慢來吧，只要硬碟方面突破了，再低階的電腦都能雞犬升天
__________________
10年過去了，PCDVD依然活得好好的 |
|
|
2006-09-29, 11:16 PM
#53
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北縣
文章: 288
|
引用:
聽說很早以前就推論可以做到工作頻率無限快的CPU,只是因為材料科技跟不上,所以一直還停留在理論上...不知道是真是假.
__________________
莫思身外無窮事； 且盡生前有限杯 燦坤卡號：26156186 |
|
|
2006-09-30, 12:31 AM
#54
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2003
文章: 445
|
先不管五年後會不會有80核電熱器
很想知道下面這兩張圖裡的是什麼 我是不太相信intel現在就有這個能力刻出80核的晶片 http://pic.digital-info.net/Makoto/Anything/oblea.jpg http://pic.digital-info.net/Makoto/Anything/12_m.jpg |
|
2006-09-30, 12:55 AM
#55
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: 伊賀的故鄉
文章: 121
|
其實上面幾位前輩約略有提到...
單是執著CPU時脈上的表現而忽略其他設備改進~ 所得到的CPU效能是無法完全反映在整體電腦效能上... 比方說CPU讓你提升10倍 ==> 從1GHz衝到10GHz 但是單就CPU升級的同時其他設備卻沒有改變... 這麼一來整體效能因這顆10GHz提升6成就要偷笑了... 更別想因此帶動整體效能達10倍~ CPU處理速度加快10倍==>整體效能卻只能提升60% (與Amdahl's Law有關...板友若有興趣敝人再贅述) 若再把成本(金錢花費)因素考量進去... 是否要加快10倍的CPU速度就值得再考慮了(投資報酬比) 
__________________
此文章於 2006-09-30 01:24 AM 被 哈特利甘藏 編輯. |
|
2006-09-30, 01:21 AM
#56
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 2,102
|
引用:
核心只要做簡單一點的就可以囉 比較希望記憶體容量大一點與速度快一點
__________________
[ExtremeTech]VGAMaster 此文章於 2006-09-30 01:44 AM 被 airitter 編輯. |
|
|
2006-09-30, 01:41 AM
#57
|
|
