之前我已敘明我說的可靠只是表示機器會忠實反映該機讀取時出現的 C1/C2/PI/PO errors，不涉及正確度或別款機器的讀取情形。

並沒忽略再現性，是你曲解sswroom 的數據。你的疑問我已回答過，你竟還不懂，顯然科學素養不夠，去請精通實驗科學的專家教導吧。

你沒看到用 8X 測時，167T 的結果和 CATS 測的差異不大﹖另一片的情形是 167T 最接近 CATS 測的:

http://www.cdrinfo.com/Sections/Rev...=10033&PageId=8

經業界友人幫助用CATS和167T做的比較也呼應 CDRInfo 的結果，我將不貼出 CATS 測的圖，因為我承諾不發表。

可惜你要失望了。我保證目前的 BenQ 機器測出來的 PI/PO errors 都不可靠，不會有任何一部例外。如還不懂，設法弄通理則學吧。

那是常識，難道你認為同款的不同機器測的差別都很大？我用兩部167T得到的數據可都很近似。


Erik 提供的數據已給過了，那表示他認為163D和851S都可靠。Halcyon曾在下連討論串談過DVD-ROM 測的 PI/PO errors：

http://club.cdfreaks.com/showthread...highlight=aopen


上次故意不答，好測試你的態度，你略有改進，但還是盲信權威。Erik 沒說明reliable的意思，很多人只是用來表示重複檢測的結果很接近而已。並且 Erik 沒給證據，他的CD-DVD Speed有不少錯誤，因此他的話不見得都是金科玉律。下例顯示 BenQ 1640測的和 CATS 的差距很大:

http://www.cdrinfo.com/Sections/Rev...14268&PageId=20

業界友人幫我做的比較也多這樣。

上次提到的討論串雖然不是我發起的，但我已說得很清楚了，最後沒人有異議。
數據比任何高手的意見重要，何況CDFreaks洋人中功力最高的Dakhass是我的戰友，其他人幾乎都沒接觸過CATS等專業機器，如沒專家指導，不可能真懂，我在CDFreaks也是這樣說的：

http://club.cdfreaks.com/showpost.p...69&postcount=13

那也只有那一片，四片中也只有那一片比較貼近.....
其他三片都.....
CDRInfo的結論似乎不完全支持您的說法。
「The LiteOn SOHD-167T when compared with the AudioDev SA300 DVD CATS system reports similar PI errors with some media and totally different with other. This is more or less the same behaviour as with the previous models, the LTD-163 and LTD-165H.」


其他回覆並沒有提出新的證據，也沒有更具說服力的說法....
小弟就不一一回應了....

「可靠只是表示機器會忠實反映該機讀取時出現的 C1/C2/PI/PO errors，不涉及正確度」「並沒忽略再現性」
這不曉得有多少人看得懂∼

對ssworm大大的圖的差異再現性如果還是只能用未能排除『片子沒放好、物理缺陷』兩種可能來對應的話，那.....

小弟也沒得回應了....

小弟一點看法：讓我們回想一下"看PI/PO"的意義在哪裡。
每一家的DVD-ROM讀到的PI/PO值都是正確的,但也都不是DVD-R片本身的PI/PO。連CATs也不
例外，只能說CATs理應比較接近DVD-R本身的PI/PO，比較客觀。

怎麼說呢？PI/PO顯示的意義是 "讀取機器看到什麼?"
因為每家的(甚至每台的)DVD-ROM本來讀取能力就不同，看到的東西會有差異，很應該！
如果CATs看到POF=0,你的光碟機卻出現一堆POF甚至不Ready,lost sync.....那CATs
的數據，乃至其他機器的讀取數據，對你而言又有何意義？你唯一能做的只是把片子丟去
別台讀看看。如果你找不到機器可換，那誰誰誰能讀出來是沒意義的，因為要讀資料的是你(的DVD-ROM)啊 XD

所以我覺得應該以自己要用的DVD-ROM為主來測試比較重要 :P
為這個問題爭論我覺得滿沒意義的　:P

最沒意義的是這篇文章還一直被拉出來 XD
標題下的就很有爭議了,這樣還討論的下去還真是厲害.
眾人皆醉,誰獨醒?

另外兩張單層片用 8X 測的也還接近。先前我報導過，Lite-On 167T 已是被測過的數十款機器中最接近 CATS 的了。BenQ 機器的數值差更多，你卻不睬。

你還是在用烏賊戰術，給了你的新資料，你卻故意忽視，看來你並不想要真相。

你看不懂並不表示別人也不懂。



同意

通常剛好相反，因為很多 PC 機器比 CATS 的讀取能力好，因此相同速度時用 CATS 測的 PI/PO errors 常較高。

理應這樣，但事實不然。

沒錯

但如果自己的機器沒忠實反映 PI/PO errors，會被誤導，除非您不在乎。



想限制別人發言？這網站又不是你設的，也沒人強迫你看。難道你是和 Expert 公司有關的人？

各說各話，各信所信，是每個人的自由。

已有很多人說 BenQ 機器測的分數和 PI/PO errors 看看就好，不要輕信。

並不是有專業機器可用的人就真懂 PI/PO error 和 jitter 測定的原理，我出個問題試試你的實力：

同一機器用 DVDScan 和 Nero CD-DVD Speed 測的 jitter 常不同，哪個才對？什麼道理？

我有多少實力並不需要你來認同.
你所說的問題在我看來都不是問題.

就我前面說的實驗假設性你都只是提一般網站與玩家做的實驗.
如果你有考過CQT或者CQE或者在公司有負責量規儀器校正,那就應該會知道我前面在說什麼.
標題所說的可靠性本身就是個問號了.
更別說您中間還說請朋友用CATS幫你測試光碟.

後面又自以為是的出題目考別人,我只認為這是在確立自己的優越性.
我沒有必要去加入這種口水戰來表現自己的專業.
就算您去用CATS測這光碟的PI/PO,連CATS也沒提供PI/POF的校正.
每一台之間都還是有誤差存在,所以要辯什麼可靠性?

用軟體來判斷燒的好不好有參考的意義,但是不代表他有絕對的可靠性.

連 CDFreaks 中最鐵齒的 Francksoy 都承認 Lite-on DVD-ROM 報的 PI/PO errors 可靠了

http://club.cdfreaks.com/showpost.p...223&postcount=7

很久以前找到的資料
但是忘了從哪裡找來的
PO上來希望不會有事

------------------------------
解讀光碟品質測試報告 – PI/PO

網路上許多論壇、網站都提供以 CD-DVD Speed 測試光碟品質的資料, 而且闡述方式、論點各不相同, 甚至對於一個名詞的解釋、也有數十種不同的說法, 讓人霧裡看花、越看越不懂！為此, 本節我們就告訴您如何看懂此項測試報告。

看懂報告的基本功

相信每個『燒錄人』在學習如何選購空片時, 都會接收到『PI/PO 值』這個名詞；不過, 相信許多人都只知道『PI/PO 值越低越好』的說法, 而不了解其中含意。所謂『工欲善其事、必先利其器』, 為了讓您打下良好的基本功夫, 以下我們就先為您解釋什麼是 PI Errors、PI Failures、與 PO Failures。

何謂 PI、PO？

在暸解這些名詞之前, 我們必須先稍微說明一下 DVD 空片的資料架構, 它是由連續的 ECC Block ( Error Correction Code Block, 錯誤糾正碼區塊；具有錯誤糾正能力的資料區塊) 所組成, 一張 DVD 光碟至少含有 143, 500 個 ECC Block。

每個 ECC Block 共分為 208 (192+16) 個列、每一列共有 182 Bytes (172+10)。 每一列的前 172 Bytes, 可供燒錄資料存放之用、而最後 10 個 Bytes 所存訊息, 則是所謂的 PI (Parity of the Inner code, 內部奇偶校驗碼)；至於每個 ECC Block 的最後 16 列, 則稱為 PO (Parity of the Outer code, 外部奇偶校驗碼)。簡單來說, PI、PO 都是為了能正確讀取光碟燒錄資料, 而制定的檢查碼。

每個 ECC Block 共具有 (172+10) X (192+16) = 37856 Bytes、約 37 KB, 但真正可儲存的資料量僅約為 32 KB (172 X 192 = 33024 Bytes, 約 32 KB)。

PI/PO Errors、與 PI /PO Failures

由於燒錄機在讀取碟片時, 隨時可會因為各種因素產生隨機存取錯誤 (Random Error)；因此在瑞士 EMCA (European Computer Manufactures Association, 歐洲電腦製造商協會) 公佈的 DVD 光碟標準規格中, 便規定：讀取光碟資料時, 當每一列中只要有 1 Byte 以上的資料讀取錯誤, 就視為 1 個 『PI 錯誤』 (PIE, PI Error)。而光碟讀取發生 PI 錯誤時, 便會進行第一層的 PI 校驗、將資料修正。

若是資料經過第一層的 PI 校驗後, 一個列中還是出現 6 個 Bytes 以上的錯誤, 此時則將該情形紀錄為 1 個 "PI-uncorrectable" (無法修正的 PI 錯誤), 通常又稱為『PI 失敗』 (PIF, PI Failure)。而光碟讀取產生『PI 失敗』時, 便會進行第二層的 PO 校驗、將資料修正。

當執行第二層的 PO 校驗時, 同樣會可能會出現錯誤, 此時便稱為『PO 錯誤』 (POE, PO Error), 接著便會由 PO 碼所在列的 PI 碼修復資料。倘若最後仍無法修正資料讀取錯誤時, 便會產生『PO 失敗』 (POF, PO Failures), 就表示此 ECC Block 已損毀。

在正常情況下, DVD 光碟不會出現任何 PO 失敗的情形, 若測試時發現光碟出現 PO 失敗, 通常也表示此片 DVD 光碟已損壞、無法正常讀取。

PI/PO 值就是 PI Errors (PI)、與 PI Failures (PO) 這兩項數據

一般在測試光碟時出現的『PI/PO 值』資料, 目的是要統計出 PI、PO 校驗碼的使用次數, 也就是統計 PI Errors、與 PI Failures 這兩項數據。讀取光碟時, 每當列中只要有 1 Byte 以上的資料讀取錯誤 (PI Error)、就會使用一次 PI (內部奇偶校驗碼)；而每次產生 1 個 ( PI Failure)、就會使用一次 PO (外部奇偶校驗碼)。

若讀取光碟時使用到 PI、PO 校驗的次數越高, 就表示必須花費更多時間去計算出正確的資料, 當然也表示光碟品質越差。若是每 8 個連續 ECC Blocks 的 PI Errors 值超過 280, 還可能造成碟機讀取困難(出現『唧~唧~』的怪聲音)、或無法讀取資料。

另外, 通常在測試數據中我們只會看到 PI Errors、PI Failures、與 PO Failures 三個數值, 卻沒有 PO Errors 值。這是因為 PO Errors 出現時同樣需要進行 PI 糾錯, 故 PO Errors 值已包含在 PI Errors 值內；再加上光碟只要不出現 PO Failures 就能正確還原資料, PO Errors 值多寡根本不重要, 因此多半被省略不提。

CDFreaks 的 Blank Media 版主 DrageMester 也說 BenQ DW1655/1650 少報 PIF 了︰

http://club.cdfreaks.com/1902976-post61.html