所以都沒有人想要一顆大蛋嗎?
我倒是很想有一顆，可以在裡面的餐廳邊吃飯邊看球，可以在裡面帶著老婆小孩同樂不用擔心日曬雨淋，
要養顆蛋的確是需要很大的人力物力，既然遠雄願意吃下BOT，那就給他吃吧，要是因為收費太貴讓我連一張票都買不起，那頂多也只有放棄這顆蛋，我還有新莊天母可以跑，老婆小孩願意的話就跟著去曬太陽吹冷風，不願意的話就待在家裡看電視也行
BOT不BOT這邊誰有辦法決定?
這顆蛋孵出來了一張票還是賣你250、350的話你看不看?
2008還很久，要一直對以後的事情揣測來揣測去實在太累....呼

為什麼要球迷不要期待巨蛋呢？？ 這很奇怪。

我們希望有一個更好的看球環境，球員有一個更好的比賽環境，應該沒做錯吧。

就好像，去看電影希望電影院的設備好一點空調好一點音響好一點，道理一樣，應該沒錯吧。

至於小學生買不起票，那也有轉撥阿，而且小學生也不一定非在巨蛋比賽時才去看，可以選在澄清湖比賽時才去看（註：la new有優待小朋友，快快成為熊迷吧），如果在北部，也有兩個比賽地點可以去。又不是全部的比賽都塞在巨蛋比。

至於發展棒球基礎跟蓋巨蛋，那應該是兩碼子的事吧。

總不能要發展電影而把所有別人要蓋戲院的錢沒收來資助電影吧。

我們希望基層棒球更好，但總不能強迫別人的200億拿來樂捐。

至於牽扯到政治一點點邊的，我都不想討論，別把我算在內。

1.....,對台灣政府根本沒信心.......
首先, 主辦政府機關不同
高鐵是由中央政府主辦, 台北巨蛋是由台北市政府主辦?
高鐵的下場一定適用台北巨蛋的下場嗎?
今日如果台北巨蛋是由中央政府主辦, 我也絕對會不看好, 更不會支持
要類比, 也請看清楚主辦單位, 不是每一個政府都一樣惡搞BOT
台北市有許多公共建設都是採BOT, 有何惡搞醜聞報出嗎?

2.那萬一做不下去倒了,你要報廢嗎?就算賠錢最後還不是政府吃下來
報廢....就算賠錢最後還不是政府吃下來?
合約條文是這樣寫的嗎? 有那裡規定內容是這樣的?
有何規定台北市政府要吃下來, 請你提出證明再來說
無的放矢, 自我幻想, 難以說服人
再者, 你以為台北市議會的在野黨也都會無異議通過"買下來"嗎?

3.萬一? 我還萬二
那萬二能夠順利蓋完, 沒有浪費到公帑? 更毋須花錢買下來?
講這種毫無根據的假設性問題, 你還真是離譜
要這樣說, 先把證據拿出再說, 空口白話, 誰人不會


1.台灣需不需要巨蛋? 你蓋巨蛋要幹嘛?
你個人認為不需要, 不代表台灣不需要
你不能代表全台灣, 你個人無法具代表性

2.你實在過於主觀論斷
為何總要以個人主觀意見來論斷無此需要?
難道你做過巨蛋需求性調查嗎?
經濟論文叢刊這一篇論文有說到--說明巨蛋球場興建的必要性
(自己去借來看看吧)
還有, 台北市政府也同樣做過可行性評估
別把別人都當笨蛋, 總以為自己最聰明......

經濟論文叢刊---台灣職棒需求與巨蛋球場
http://www.econ.ntu.edu.tw/ter/ter_c.htm

3.實用性
台北巨蛋是文化體育園區, 請注意是"文化體育"園區
使用與實用性上, 不只是體育場, 更不是只有供職棒使用
職棒只是其中一項使用活動, 其他文化活動也是一項重點
這樣政策還不具有實用性嗎?
若只有窄化職棒使用的說法 , 那是無知, 更是對於文化園區的誤解

我想太多人太悲觀了,有的可能已經把不同事件混為一談了

只能怪這幾年政客亂搞,把BOT的原始精神搞濫了(民間出資,政府監督)
高鐵BOT,政府底下的各單位持股已經累計變第一大股東,以及借貸的公家銀行...幾乎是國營單位,快變成民間主導了

ETC審查時就出問題,後來出問題了,說要放棄換別家....誰曉得政府後來又選回來了

西方諺語說:看到前面帶頭飛過黑天鵝,接著飛來的不一定是黑的!可是大家都是會猜黑的..

至於巨蛋未來的願景,大家好像認定會(完蛋)!認定台灣不足以養這個怪物以及懷疑其實用性
我認為未來的事,都很難講,因為我們是以目前的情況來判論,這客觀嗎?(我認為大家目前只看到以棒球比賽來養蛋...所以認定失敗,我想遠雄看的可能跟大家不一樣吧..)
之前提過,第一高速公路的提案,幾乎全部的人反對...現在呢?

下面貼一下巨蛋的一些消息
有提到一些,是巨蛋經營的項目(不只棒球)與養蛋方法,重點是遠雄跟其底下相關企業為最大股東,經營虧損,最大持股股東虧損最大!!不是台北市政府!

我想大家先不要下悲觀定論,可以給台灣多一點機會!

遠雄集團董事長趙藤雄昨天親率新協力廠商美國HOK S+V+E與日本大林組高層主管，共同接受甄審委員「考試」，他花了約半個小時，向甄審委員會說明新協力廠商能力絕對不下於原協力廠商竹中工務店。接著，甄審委員會就開始針對工程會裁示進行討論，在爭辯聲中確立將依工程會裁示的方案進行討論。除了建立評審項目量化與質化的標準外，每個評審項目的評分比重也等量齊觀，不像以往集中在「棒球場」單一評審項目上。

台北市政府指出，待市府完成遠雄配合變更協力廠商所提出的修正投資計畫書審查之後，將依法通知遠雄成立一家民間公司，並在文到內一個月內辦理簽約。

遠雄企業團董事長趙藤雄表示，巨蛋案敗部復活，他是以平常心待之，而且日後可確定的是責任一定加重，他希望巨蛋將是一座都會型、國際級、功能和造型可令人耳目一新的球場。

遠雄企業團董事長室協理蔡宗易表示，遠雄企業團老早準備成立台北巨蛋特許公司，未來營運經營年限為五十年，目前資本額初期訂為七億元，特許公司正在辦理設立登記中，根據集團的規劃，未來最大股東會由遠雄建設出資、主導；遠雄人壽也將成為第二大股東；至於遠雄關係企業，也會是特許公司的股東。遠雄評估，台北巨蛋投資案將投資二百億元，目前聯貸銀行已洽談差不多。惟近年來大宗建材行情節節攀升，遠雄估計一年多後，造價將會比原本預期的要高。
http://tw.stock.yahoo.com/xp/200606...8074413312.html

------------------------------------------------------------------------
【時報-記者郭鴻慧台北報導】遠雄(5522)取得台北巨蛋興建營運權，今日股價跳空漲停，惟高檔賣壓不輕，股價壓回整理，中場過後，多頭攻勢再起，將漲幅拉升至3%以上。


遠雄企業集團主導的台北巨蛋聯盟，在更換協力廠商為美國HOK後，終於獲得第8次台北巨蛋甄審會審核通過。遠雄表示，興建台北巨蛋總投資金額約200億元，遠雄將在收到正式公文後1個月內和台北市政府正式簽約，預估97年年初即可動工興建，100年6月可望開館營運。遠雄初步構構想，巨蛋除了體育設施，會整體規畫興建商場、辦公室、飯店與出租公寓等，以周邊設施來養蛋。

http://tw.stock.yahoo.com/xp/200606...8111109721.html

這在一般大型球場就能做到了吧

因為費用太高 球團不會到那打球 以中職入場人數 你認為球團會到那邊虧本義演嗎?
既然這樣為何還要期待呢?
另外辦演唱會 國內明星有舉辦過收費演唱會 人數有破萬人只有五月天吧
那這樣演唱會在小巨蛋(可容納1萬五千人)或是中山足球場(可容納2萬人)辦就綽綽有餘了阿
更別說台灣有像日本一樣有職業摔角相撲等等的
我實在想不起來蓋起來要做甚麼的說

世界最貴的台北捷運呢?
還有請不要過於明顯的表達你的政治立場好嗎?(作嘔)

我只是說明BOT不應該有原罪, 至於你要怎麼說隨你便
你爽就好了


同樣如上一篇第一項回答, 請收回自我幻想能力
請回到現實來，請先提出證據來



別窄化此文化園區之活動使用之多樣性
http://www.tms.gov.tw/faq.htm

台北巨蛋的基本構想 ?
初步決定於松山菸廠興建「台北巨蛋」以因應現代化國際城市發展之需。
1. 本市為多雨環境，在每年下雨天數約45%之情形下，嚴重影響本市大型活動進行，巨蛋對潮濕多雨的本市而言，實所必需。
2. 巨蛋主體計畫可容納 25,000 至 30,000 觀眾席位。
3. 主場地以能提供大型運動比賽、大型音樂表演、大型展覽、大型集會的國際水準場地為目標。
4. 周邊規劃文化設施及綠化美化工作，以增加休閒文化空間，使成為市民休閒、運動與文化活動之新觀光景點。
2005-10-28


地方經費多，難道就一定適合發展棒球嗎?
其他因素，例如棒球資源分布或棒球人才等因素就不用考量嗎?
大部分棒球人才發源難道是在台北嗎? 那東部原住民?
評估適不適合發展，相關資源評估與運用等因素是非常重要的
一個政策之形成之多面向的，更不可能只憑一項經費因素就會全力發展的

公說公有理婆說婆有理

但不希望遠雄學高鐵及ETC 將經營不善的債務交由政府或後代子孫背
這點算是共識吧!