|
||
|
Power Member
 
加入日期: Jun 2000 您的住址: 流放中
文章: 575
|
引用:
按照四福音書的說法，那些玩意餵飽的我印象中從三千到五千不等， 很難是暗槓  新約裡對耶穌的描述，那些能力基本上強的不可能是人作得出來的  當然，要當作歷史來研究，新約和偽經和死海手卷之類的就都要一起看， 把聖經請下神台的檢驗方式不會讓信徒接受就是了。有些人是以歷史問題 科學問題去攻略聖經無誤論進一步修理基督教，其實還....滿殘忍的 |
||||||||
2006-06-06, 07:14 PM
#51
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2000 您的住址: 北七共和國
文章: 170
|
引用:
你沒回答我的問題呀 假設你這個篤信耶穌的信徒，無意中拿到了一個超強力證據證明基督教是騙肖的 （宗教很敏感，再度強調只是假設 ）你有沒有勇氣發表？或是矇起眼睛說”不可能，絕對不可能，這份文件不該存在”？ 另一個問題也沒回答我，可蘭經佛經聖經，同樣都無法證明真偽 你憑什麼只相信聖經？要嘛像我科學中毒全不相信，要嘛就全相信 選擇性相信有什麼根據嗎？ 順帶一提，我也覺得你口氣不好 或許那是你的說話習慣，並無惡意，但這裡是網路 人們只能看著你的文字去想像你的表情，你的語氣容易引爭端 我只是懶得去計較你的態度而已  引用:
你這句話我喜歡 讓教徒去接受他們宗教中的不完美處，的確很殘忍 |
||||
|
2006-06-06, 10:14 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 226
|
引用:
引用:
這就是回答你那個問題的回應呀~~ 你的確有讓人跟你討論的容量，話是針對你的，或許有很衝，或許沒有，冷暖自知， 當事人的你都沒反應了，旁人介入只是多此一舉，文字本來就沒有感情， 除非下更多的情感文字，這在於文筆的程度，否則都是庸人自擾。 我承認我的文筆不太好，所以你就多多包含。只能說本來無一物，何處惹塵埃 關於其他的多餘的人我就不回應了。 |
||
|
2006-06-06, 10:27 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 226
|
@@ 超過五分鐘…重發…
引用:
引用:
這就是回答你那個問題的回應呀~~主觀問題，就像你選擇達文西密是事實， 我選擇聖經是事實如此 你的確有讓人跟你討論的容量，話是針對你的，或許有很衝，或許沒有，冷暖自知， 當事人的你都沒反應了，旁人介入只是多此一舉，文字本來就沒有感情， 除非下更多的情感文字，這在於文筆的程度，否則都是庸人自擾。 我承認我的文筆不太好，所以你就多多包含。只能說本來無一物，何處惹塵埃 關於其他的多餘的人我就不回應了。 引用:
人的共同軟弱就是只選擇自己願意相信的信 |
|||
|
2006-06-06, 10:36 PM
#54
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005
文章: 27
|
奇怪,都21世紀了,大家應該活在現實世界,怎麼還有人活在神話世紀呢?
就好像報章雜誌提到有女人被神棍說要脫褲子打開大腿OOXX就能改運,我們是不是會覺得這 女的很笨?是否都奇怪,已經民智大開的時代,怎麼還會有人要去讓人騙財騙色? 但就是真的有人還在相信那一套,而且超鐵齒的.各位活在現實世界的板友,你還能說啥麼? 真的嚴格說起來,某些信仰的教義(舊的那本),一看就知道是當時的族群領導者為了達到操弄 民粹的目的而集體創作出來的政治教科書罷了. 當史實被摻入太多神話因素(為了宣揚君權神授),就不算正史了,只能淪為小說... 就像荷馬的創作,沒有一堆希臘神話教的狂熱信徒出來跟人狡辯,只有人們將他當作有休閒價 值的讀本,也有考古學家設法要去挖出那隻木馬,這不是很好嗎?  |
|
2006-06-07, 02:16 PM
#55
|
|
