|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Oct 2005
文章: 33
|
引用:
我認為劇本才是一部戲的靈魂 就好比飯店的大廚 要炒一盤好菜 他拿不到上等好肉 炒的出好菜嗎 他還是得自個掏腰包吧 |
||||||||
2006-01-11, 12:58 PM
#51
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Dec 2002 您的住址: 台北市有點東又不是很東的文教區
文章: 349
|
如果是影集電視劇,主要的步調都是由編劇決定.
導演可能只能現場指導演員,名符其實的導演. (鄭文華能成為明星編劇不是沒有道理的) 電影的話,導演的決定權力還是多一點. 以國片來說:因為人力不足,導演不得不事必躬親. (李安大概是從拍國片開始養成的這個'壞'習慣吧!) 事件一: 我記憶中多年以前聽到廣播訪問吳念真. 吳念真以編劇的角度把導演分三種. 中等導演中規中矩的照劇本拍. 好的導演如侯孝賢把劇本改得比當初寫得還好. 爛導演...................... 連續看幾部他編劇但是爛導演亂改劇本的電影,就好像被輪暴了一樣. 註:導演要搞垮一部電影,輕而易舉. 事件二: 另一件事是去年在廣播節目聽到訪問鄭文堂, 主持人毫不避諱的直接問到國片很冷調的問題. 鄭文堂也說到了目前他在拍片上的限制之一 ------- 自己寫劇本,沒有專業的編劇配合. 註:電影仍然是一個集體創作,只有導演一個人的創意難有加乘效果.
__________________
「我們是小國小民，但我們是好國好民」-----鄭南榕 現役活動裝備: Nikon D750 Lens 85 1.8D + Tamron 16-300 VC + 50 1.8D + 24 2.8D + 70-300 VR + 28-50。 噗浪 
|
||
|
2006-01-11, 09:41 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003 您的住址: 台灣新天鵝堡
文章: 2,336
|
當初看了攻殼機動隊一時大受感動，以為押井守是神，
後來看了漫畫才發現到其實他還滿終於原著的， 然後等第二集推出後，我覺得士郎正宗比較厲害。 看了侏儸紀公園跟回到未來的小說再對比電影， 電影還是比好看。 結論是運氣比較重要， 套句某個名人說過的名言： 這部片搞爛了，我們下部好好拍。 |
|
2006-01-12, 12:29 AM
#53
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2002 您的住址: Vienna
文章: 2,034
|
當然是導演重要
好的導演不會把故事交給一個差勁的編劇來執筆 但是一部經過好的編劇著手的劇本交給本領不到家的導演那也是砸鍋了
__________________
能夠遇見妳,已經是很不可思議了 |
|
2006-01-12, 12:34 AM
#54
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Apr 2002 您的住址: 新北市
文章: 1,041
|
引用:
其實攻殼一二集都是改編自漫畫中的故事 差別在於,第一集是主要還是基於士郎正宗的原著要表達的東西,但是影像風格受押井的影響,所以第一集產生出一種出乎意料的結果,成為科幻經典之一. 第二集則是押井想要表達他自己的東西,所以借用攻殼的故事,基本上除了皮是士郎的攻殼之外,骨與血肉都已經被換成押井的攻殼,所以第二集押井就開始大玩他的長篇大論了,不過也因此生出了兩個有血緣關係,但是成長結果相異的系列電影了(TV版就是士郎攻殼為主的另一風格作品了) 基本上,我個人是十分欣賞攻殼這樣一系列的作品,從漫畫,劇場版一二,TV版一二,這樣衍生出來的作品,同樣的題材之下,交由不同的監督或是製作小組產生出各式驚人的表現,真的是很不簡單的(相比之下,有多少題材可以這樣被重複使用而沒被作濫的) 我沒看過回到未來的小說我就不提了 關於侏儸紀公園,我倒是比較喜歡小說,不過是第一集的,第二集不論是電影或是小說都不如第一集,應該說,故事在第一集就寫完了,第二集純粹是為了賺錢而寫而拍的 |
|
|
2006-01-12, 01:40 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
你認為是沒有用的阿! 要真的有人做到才行耶! 試試看拿這個劇本去給一個爛導演拍看看, 再講是否仍然會很棒吧. 金庸小說超棒的, 到現在也沒一個電視劇集, 或者電影可以拍到棒這個等級, 倒是被拍爛的還滿不少. |
|
|
2006-01-12, 02:41 PM
#56
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 松山~
文章: 2,446
|
類似的案例已經發生過不少了
隨便提都有 像是急凍人的導演所導出來的絕命鈴聲 就是一個好劇本配上一個成績不大好的導演的案例 稍稍了解電影編劇的人應該會知道 金庸小說有改編上的難度 電影一般來說為了避免劇情過於分散 通常會把主要角色的人數與事件濃縮 這和金庸作品中的說故事方法相互抵觸 所以總是可以看到改編的電影被書迷罵得滿頭包 其實我覺得大家好像已經混淆意思了 我的意思是劇本是電影中最重要的 並不是說編劇這個職位比導演重要 而是故事本身的重要性會比導演的才能更重要 導演或是製片不也是會挑自己喜歡的劇本來拍 難道他們也會覺得劇本不吸引人而還是開心的接下來拍嘛？ （當然在片廠制度下，多的是不能夠自己選擇劇本的導演與製片） 此文章於 2006-01-12 03:11 PM 被 半瓶醋 編輯. |
|
2006-01-12, 03:08 PM
#57
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2002
文章: 326
|
引用:
急凍人雖然不好看 但也不代表喬舒馬克沒料吧 他好歹也導了: 【歌劇魅影】【八厘米】【猛虎島】【終極證人】【殺戮時刻】....等評價還不錯的片 我也可以說是急凍人劇本不知所云導致老喬失手啊~  |
|
|
2006-01-12, 03:33 PM
#58
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 松山~
文章: 2,446
|
所以囉∼劇本可以影響導演的成績啊
我是真的覺得他的狀況不大穩定 純粹是個人的意見 |
|
2006-01-12, 03:38 PM
#59
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 成都, 四川
文章: 926
|
引用:
半瓶醋話只說了七八分, 其他部分應該好明白, 鬥陣俱樂部是一部集合好劇本,好導演,好演員的精彩之作, 公認了的, 戰慄空間就是一部"好的導演可以挽救一部本來會變爛的電影", 說明了導演的重要性, 咋叫 “淩駕”了呢?鬥陣俱樂部一例說明了編劇的重要性; "但是爛導演絕對能把一部好劇本搞雜"離題了吧?看起來好象我倆之間不是觀點不同,而是你有自相矛盾的地方. 這裏只是說編劇和導演兩者之間相對而言哪個重要, 並非另一方面就不重要. 還是不要離題. 引用:
|
||
|
2006-01-12, 04:55 PM
#60
|
|
