|
||
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2001 您的住址: 虛無飄渺
文章: 105
|
發文數的多寡能代表知識的多寡嗎?
 那我肯定是個白痴了  |
|||||||
2005-02-22, 12:42 PM
#51
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: Taipei
文章: 953
|
真怪..
明明說發言量不是什麼重不重要的事，為啥大家還是著重在樓主發言量500上呢？ 時脈效能..嘿嘿，大家用的高興就好，沒必要把AMD講得像神，把Intel講得如此沒用吧。 更何況樓主是在這邊聽大家一致在推AMD的，所以才跳槽的呀，就算比較不懂，那也不必要說得如此..OOXX 吧..
__________________
科技新貧..  
|
||
|
2005-02-22, 12:43 PM
#52
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: Tainan Taiwan
文章: 12
|
好吧~我的發言小於10~~
為什麼這裡一面倒的偏向 AMD ?? 以晶圓的成本 2G VS 2G 那個成本高?? 為什麼 2GHZ 的成本 要賣 別人 3G 的價格? 不解?? |
|
2005-02-22, 12:46 PM
#53
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 木柵動物園
文章: 293
|
如果你只看時脈，我不懂那當初怎麼不買賽揚就好了，比 K8 和 P4 都便宜太多了，怎麼會去挑一個性能最強的 k8 呢???
效能不是只有時脈在決定的，核心的設計才是重點，在不改核心下，去增加 FSB 與 cache size 等是比較簡單的方法，但是提昇有限，因為 FSB 與 cache 在再快，核心不夠好，"效能" 最後還是卡在核心的設計(也就是其 upper bound)。 |
|
2005-02-22, 12:48 PM
#54
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 無
文章: 6,501
|
引用:
你該去問INTEL為啥出3G的CPU打不贏2G的CPU  ...(很多方面) |
|
|
2005-02-22, 12:50 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002 您的住址: NTHU八角大廈
文章: 1,776
|
時脈不等於效能....是對...但也不需要完全否認時脈也是效能的指標呀...
總不能規定廠商永遠只能用某種頻率吧... 提升效能....用時脈拉...用架構改....用軟體優化..都是方法呀~~ 話說回來....那G5應該才是王道才對...XD 此文章於 2005-02-22 12:56 PM 被 Forwell 編輯. |
|
2005-02-22, 12:53 PM
#56
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: Tainan Taiwan
文章: 12
|
打不贏打的贏是市場取向~~ 以晶圓成本來講 我"個人" 是認為 AMD PR值 有誤導 及欺騙的 嫌疑~~
AMD 不是威脅MB 不可秀出 真實時脈嗎? 只是他無法要求MS 吧?? |
|
2005-02-22, 12:57 PM
#57
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 木柵動物園
文章: 293
|
成本不是決定在工作頻率，而是決定在 die 的大小與量率(決定因素很多也包含晶圓的大小，金屬連結層數，製程技術等等)。
晶圓廠的成本也是其一，但我想與設計研發成本最後都會攤掉(研發成本我覺得常常被灌水的太離譜)，比例不高。 |
|
2005-02-22, 12:58 PM
#59
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台灣國台北市
文章: 1,743
|
引用:
晶圓的成本不是時脈來計算的.. 就念在你說自己發言數少 原諒你好了...
__________________
類亞希子登場...可是沒有空間可放縮圖...好個爛雅虎奇摩...  Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..  タブブラウザ Sleipnir 公式ページ |
|
|
2005-02-22, 01:03 PM
#60
|
|
