|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2003 您的住址: 中和市
文章: 264
|
給大家分享的：
基本上是用「碟機判斷碟片」，用「碟片判斷碟機」 判斷碟片： 首先選用一台較好的碟機，對一般的人這就有一點困難，因為除了要擁有數台碟機來挑選，還要有一張好Jitter的ROM碟片來挑選碟機，還好我們一般的人用「比較」法即可；ROM碟片總有很多吧！然後以一張好的ROM碟片Jitter，去比較判斷待測碟片。 Pulstec公司作法是以Pulstec測試機用basic的writing strategy、寫混T(Random T)，只看3T的mark、看data to data的Jitter。 判斷碟機： 首先選用一張好的ROM碟片，去比較判斷待測碟機。 Pulstec公司作法是拿市售一般的碟片，給writer寫後，再用Pulstec測Jitter，好就是好，一般看T14L底部很平就是寫得好。 Pulstec用來校正測試機器的碟片是1996開始生產的ROM，遴選出來的標準是Jitter，看內圈外圈Jitter的一致性，也看碟片Jitter的耐久穩定程度，當時候選的碟片有四張，第一批之後陸續再用的可能2000/2002年買的；最早隨機附帶的校正碟片是三枝實央的A片ROM。 以上結論是最近根據丸山說的，然後再整理。 這些ROM校正碟片等等都有相片，看官要求或喜歡看我才post好啦！其他相片也是如此處理，都準備好了，以示公信嘛。 送修的4/3才領回，昇級了給我全新品LiteOn 16X&DL，1/15送修等到現在好像也值得吧，後續結果再報告，感謝大家回答。 |
|||||||
2005-04-06, 11:52 AM
#51
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Apr 2005
文章: 29
|
我越來越看不懂各位大大在說些什麼？
|
||
|
2005-04-06, 01:04 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2003 您的住址: 中和市
文章: 264
|
引用:
把要知道的一個一個問吧 |
|
|
2005-04-06, 03:09 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2003 您的住址: 中和市
文章: 264
|
大家好
先Post六張圖，看完先想一下，再比較結論： 結論是：燒錄極差時，光測讀取就可以發現碟機很爛 燒錄極差時系統關係可忽略，是故來自碟機和碟片的問題最大。 1我的測試系統相當穩定(看圖的「品質測試得」) 2華碩的三年老碟機DRW-0402P/D那一台表現不錯 3之前的SOHW-1213S確實比較爛(先前有Post) 4Liteon1673S確實比較好。 5買新碟機後，不須要連燒死十片才覺悟，最好趕快測讀取。 說明加證明： 1測試系統指全部電腦包含碟片，系統穩不穩定看圖的「品質測試得」，DRW-0402P/D那一台怎麼測試都是98分，Liteon1673S那一台怎麼測試都是95分；且華碩DRW-0402P/D被用來測試系統，前兩圖是一月測試，第三圖是四月測試，兩批測試的主機板不同。 2華碩DRW-0402P/D都是98分，勇啊！ 3根據系統相當穩定的結論，之前的SOHW-1213S確實比較爛(先前有Post) 4根據系統相當穩定的結論，及1X、4X、8X第４／５／６圖示，Liteon1673S確實比較好。 5確定碟機的品質後，再抓碟片的品質比較容易，燒死碟片是很嚴重的問題，根本作法是要立刻找原因；沒辦法，現今碟機和碟片的問題都比往昔CD的多，至少不會陷入到賣碟機的推給碟片，賣碟片的推給碟機(誰叫你要燒、但是不燒又不能知道結果) 的窘境。 採用我的方法後，至少搞定50％的問題，再來處理換碟片，以貨易貨的方式快又簡單；再說抓包碟片對一般人來說比較困難。 後述 我好像也並沒有冤枉到精碟的片R03因為請看： 引用:
下回分解「抓包碟片」，和「如何降倍速燒錄」的原委，我的另一台SOHW-1613S更慘，而且還沒處理，因為怕到不敢Post及處理，實在想說「冤枉啊！大人」。 |
|
|
2005-04-06, 10:21 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2003 您的住址: 中和市
文章: 264
|
看看碟機的讀取慘狀（兩張）
及可疑碟片一堆 嚇死我也 所以動用重裝備 隨手一測應該講隨手一放（抱歉沒調整好ＴＩＡ）答案已知 根本不用調整ＴＩＡ了 調整ＴＩＡ這點得感謝專家指正感謝 我碰到的是隨便都抓得到的問題 例如讀取問題 其他人可以參考 因為讀取功能有問題 所以應該可構成退機理由吧 下回再看碟片 很難耶 能夠不寫碟片就知道碟片品質最好 因為這樣就和碟機無關了嘛 又是個 羅生門 碟機的廠商後續處理是滿意的 感謝感謝感謝 |
|
2005-04-07, 07:43 AM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2003 您的住址: 中和市
文章: 264
|
補一張圖就是．．．
|
|
2005-04-07, 08:12 AM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2003 您的住址: 中和市
文章: 264
|
補一張圖就是．．．現在傳不上去怪
|
|
2005-04-07, 08:23 AM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2003 您的住址: 中和市
文章: 264
|
補一下圖
順便說一下 漂亮的PI/PO測試,並不等於檔案可正確讀出： 前面的jitter(規格書規定jitter含蓋leading jitter和trailing jitter在碟片轉一圈須＜8％)已經超出規格啦，就不保證後續PI/PO處理可以還原到真正的data訊號，「表面掃瞄測試」紅點不是已經告知error，我懷疑liteon 1620有美化PI/PO的嫌疑，或PI/PO有漏洞沒有還原到真正的data訊號；因為CD Speed的jitter圖只show出一個平均值及一個最高值是難以分析的，平均值是leading jitter和trailing jitter及整張碟片的平均值，若假設leading jitter或trailing jitter或某一個測試部位的jitter高到例如11％，我門從平均值根本看不到這三個單獨的最高值分佈，是只有一支11％呢？其他皆接近平均值=9.45％，還是一半leading jitter為11％，一半trailing jitter為7.9％總平均值=9.45％，並且若jitter高到例如11％，後續PI/PO處理就不保證可以還原到真正的data訊號，雖然此時PO Failures可能顯示0但是「表面掃瞄測試」這一關仍然過不了，燒錄機騙得過PO Failures並不一定保證騙得過CD Speed的「表面掃瞄測試」，所以也證明Nero CD Speed還是可用的，至少證明CD Speed的「表面掃瞄測試」好也。這是我的解釋，因為看到別版有人問「漂亮的PI/PO測試,並不等於檔案可正確讀出」。 |
|
2005-04-11, 03:19 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2003 您的住址: 中和市
文章: 264
|
引用:
更正 上文應該是BenQ 1620 |
|
|
2005-04-11, 04:24 PM
#59
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Apr 2002
文章: 8,545
|
用jitter來預測PI/PIF？
那就有趣啦！  http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...777&postcount=2→三菱的DL，Jitter都超過規定 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...1&postcount=162→這更不用說.... http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...54&postcount=14→這個是surface scan跑得完，PI/PIF卻跑不過 總地來說，看過不少圖，不拿別人的圖，就拿我自己測過的，幾乎沒看過一張disc jitter能在8以下的，那不就通通不保證..........  也另外請教yen_kofu大大，照您的敘述，測出來的jitter值既然是難以分析的，那又如何據以判定PI/PIF遭到美化或PI/PIF有漏洞？  |
|
2005-04-11, 05:58 PM
#60
|
|
