謝謝大大提供這麼實用的規格表~正想要升級自己的cpu中剛好用得到

嗯嗯那果然和我猜的沒錯 巴頓將軍還是略勝一籌
不過amd好像打算停產巴頓 改以散布隆取代原本xp和巴頓的市場..
不知道巴頓還會降到剩下多少..

沒降~反漲~

真是整理的太好了...謝謝你的分享.....^^

已經很詳細ㄌ
謝謝大大

剛買k8,感謝提供參考!!

and 一些幫助以Athlon 64Bit 設定

您能發現' 核心代碼' (有時refered 對作為' 跨步代碼', 雖然它技術上不是一跨步在詞的真實的感覺, 但能表明跨步) 位於heatspreader 或underneith heatspreader 在一個黑標籤處理器邊緣。如果神色某事喜歡:
ADA3400AEP5.AP
AAALC0341MPMW
F447141J30044

ADA3400AE5.AP - 第1 條線
ADA ----- ADA = AMD A64 桌面, AMA = AMD A64 流動DTR, AMN = AMD A64 機動性
3400 --- 模型號或作業評定(PR)
A------- 包裹類型(A = 754pin, B=754pin Unlidded, C=940pin, D=939pin)
E -------- 缺省電壓(C=1.55v 、E=1.50V 、I=1.40v, Q=1.2v)
P -------- 最大案件(heatspreader?) (I=63.oC 、O=69.oC 、P=70oC, X=95.oC)
5 -------- L2 貯藏所(3=256KB 、4=512KB, 5=1MB)
AP ------ 核心修正(AK=C0 、AP=C0 、AR=CG 、AT=CG, AX=CG)

AAALC0341MPMW - 第2 條線
AAALC 是' 核心代碼' 。在過去比較當比較' 核心有同樣開始的信的代碼的(ie A), 那麼更高字母表其他信件是, 更好它是。因而AAALC 應該好比AAAHC 。

0341, 4 個數字在核心代碼以後提到生產日期。第一2 個數字提到年並且第二個2 個數字提到星期。在上述案件03=2003 和41=week 41 。更新處理器更好它應該通常是。如此您也許發現一個星期41 AAALC 那overclocks 好比一個星期34 一個。雖然不少星期傾向於好比其他人, 因此它總不是真實的。

MPMW, 一名用戶假想聲稱在' WPMW ' 代碼, 信件M (ie 第3 封信件) 提到批或薄酥餅。假想更低這封信件, 更好。其他用戶同意和援引, 他們看見了並且XPAW 很好, XPMW averagely 湧出並且TPXW 做壞比平均。一些援引AMD T 養殖的B datasheet 作為指出這。說法如果這是A, B, C 他們是早期批星期和好的。但如果他們是' M ' 它能提到聯合的全部從需要對估計更低的許多批。正其他喜歡R, I, S, 並且甚而數字像1 到9, 與它被建議數字是更壞的全部比信件。但是, 其他用戶並且似乎認為這封第3 封信件以某種方法與有關對缺省vcore 或門限電壓必需跑以儲蓄速度並且更高信件, 更好。

F447141J30044 - 第3 條線
第三條線被建議了作為陳述生產線(第一個字元、ie F) 和某一種類批和號碼標識符(ie 447141J30044) 。某第三條線的第一字元從前與Athlons, 被使用了建議好overclocking 核心。一□以信件(Y 、K, 等) 更好比一□會似乎對overclock 以數字(9, 7, 等) 。Y's □去□常是最佳的總體, 雖然這由學習只注意了T 鳥Athlons 。研究未完成看如果這適用與AthlonXPs, 現在那麼只去在' 核心代碼' 和生產日期以前。

注意一個評論關於一些似乎認為前4 個數字(ie 0985) 提到核心編號在那批並且編號下限是更好(一名用戶要求任何東西0150 或下面是非常overclockable) 。可能能與核心有關在矽片, 編號下限手段的地點離中心較近。在理論上, 核心由矽片的中心被做是更好的質量比核心被做在外面邊緣。但是, 沒有證明支援這樣的理論。Infact 一名用戶被要求與他們二同樣跨步AthlonXPs, 0112 你overclocked 更好比0014 一個。

核心類型和revision/stepping 可能由CPUID 辨認由以下2 封信件代碼在OPN (ie 的結尾ADA3400AEP5.AP) 並且。當前的概要:

A64 桌面
AP -----: S754 130nm Clawhammer (SH7-C0, CPUID 牧師F48h, 512K/1MB)
AR -----: S754 130nm Clawhammer (SH7-CG, CPUID 牧師F4.Ah, 512K/1MB)
軸-----: S754 130nm 新堡(DH7-CG, CPUID 牧師FC0h, 512K)
作為-----: S939 130nm 大錘(SH7-CG, CPUID 牧師F58h, 1MB)
AW ----: S939 130nm 新堡(DH7-CG, CPUID 牧師FC0h, 512K)
BI ------: S939 90nm 溫徹斯特(DH8-D0, CPUID 牧師????, 512K)

A64 機動性
AP -----: S754 130nm Clawhammer (SH7-C0, CPUID 牧師F48h, 1MB)
AR -----: S754 130nm Clawhammer (SH7-CG, CPUID 牧師F4.Ah, 1MB)
軸-----: S754 130nm 新堡(DH7-CG, CPUID 牧師FC0h, 512K)
?? ------: S754 90nm Oakville (???-???, 牧師CPUID????, ????)

A64 FX
AK -----: S940 130nm 大錘(SH7-C0, CPUID 牧師F58h, 1MB)
在-----: S940 130nm 大錘(SH7-CG, CPUID 牧師F5.Ah, 1MB)
作為-----: S939 130nm 大錘(SH7-CG, CPUID 牧師F58h, 1MB)

Clawhammer C0 修正根據0.13 微米過程。電壓是1.50v 為桌面和1.40v 為機動性。
A64 桌面S754 ---: AP (130nm Clawhammer, SH7-C0 修正, CPUID F48h)
A64 流動S754 ------: AP (130nm Clawhammer, SH7-C0 修正, CPUID F48h)
因而:
A64 2800+ -----------: ADA2800AEP4.AP (S754 、1.8GHz 、512k, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-C0, F48h)?
A64 3000+ -----------: ADA3000AEP4.AP (S754 、2.0GHz 、512k, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-C0, F48h)
A64 3200+ -----------: ADA3200AEP5.AP (S754 、2.0GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-C0, F48h)
A64 3400+ -----------: ADA3400AEP5.AP (S754 、2.2GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-C0, F48h)

A64-M 3000+ DTR ---: AMA3000BEX5.AP (S754 、1.8GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-C0, F48h)
A64-M 3200+ DTR ---: AMA3200BEX5.AP (S754 、2.0GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-C0, F48h)
A64-M 3400+ DTR ---: AMA3400BEX5.AP (S754 、2.2GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-C0, F48h)

A64-M 2800+ ---------: AMN2800BIX5.AP (S754 、1.6GHz 、1MB, 1.40v, 130nm Clawhammer, SH7-C0, F48h)
A64-M 3000+ ---------: AMN3000BIX5.AP (S754 、1.8GHz 、1MB, 1.40v, 130nm Clawhammer, SH7-C0, F48h)
A64-M 3200+ ---------: AMN3200BIX5.AP (S754 、2.0GHz 、1MB, 1.40v, 130nm Clawhammer, SH7-C0, F48h)

一些overclocking 的結果被察覺在網附近(一些要求布朗一□overclock 更好比綠色一□, 但缺乏信心):

AAALC 0337MPM @ 2621MHz 與1.7v (Mach I)
CAAMC 0339WPMW 9446548130306 @ 2500MHz (氣涼)
CAAMC 0339XPMW 布朗@ 2540MHz w/1 95v (變冷watercooled)
CAAMC 0342 @ 2655mhz (由2.0v 決定?) (變冷watercooled, -20oC)
CAAAC 0345RPMW @ 2440MHz 與1.7v (watercooled)
CAAAC 0345 @ 2.6GHz 與1.8v (Mach I)
CAAMC 0349 RPMW @ 2400MHz 與1.6-2.0v (不穩定)
CAAOC 0350 XPMW @ 2600MHz 與1.85v (watercooled)

A64 3000+ ' AP ' CAATC 0350XPMW @ 2508MHz 與1.65v
A64 3000+ ' AP '? CAAOC 0352 @ 2704MHz 與1.92v
A64 3000+ ' AP '? CAAOC 0352 XPMW 布朗2.5GHz 與1.85v

A64 3200+ ' AP ' @ 2.8GHz 與1.9v (乾冰)
A64 3200+ ' AP '? CAAOC @ 2.5GHz 與1.66v (儲蓄氣涼)
A64 3200+ ' AP '? @ 2830MHz 與1.9v (三倍小瀑布, -46.oC)
A64 3200+ ' AP '? @ 2608MHz 與1.68 (Mach I)
A64 3200+ ' AP '? @ 2756MHz 與1.8v (Mach Ii)
A64 3200+ ' AP ' CAACK 0330UPWM 9438245200435 @ 2380MHz 與1.7v (儲蓄氣涼), 2500mhz (Mach I)
A64 3200+ ' AP ' CAAKC 0334TPMW 9441535240131 @ 2400MHz 與1.64v, 2450MHz 與1.71v (儲蓄氣涼)
A64 3200+ ' AP ' CAAMC 0339WPMW 9446635J30492 @ 2.5GHz 與1.7v (watercooled)
A64 3200+ ' AP '? CAAMC 0339WPMW 9 0072 綠色@ 2.36GHz 與1.7v (儲蓄氣涼)
A64 3200+ ' AP '? CAAMC 0339WPMW 9 綠色@ 2609MHz 與1.77v
A64 3200+ ' AP '? 0341 布朗@ 2767MHz 與1.88v (Mach I)
A64 3200+ ' AP ' CAAAC 0345SPMW @ 2750MHz 與1.904v (Mach I)
A64 3200+ ' AP ' CAAMC 0347VPMW 9359625k30176 @ 2349MHz 與1.65v (watercooled)
A64 3200+ ' AP ' CAAOC 0351 9 0160 @ 2.7GHz 與1.9v (Vapochill PE)

A64 3400+ ' AP '? @ 3.0GHz (Mach I 與R404.a) - 在3DMark 400-500 點在FX-51 之後(@ 3.0GHz?)
A64 3400+ ' AP '? @ 3.1GHz 與2.04v (小瀑布)
A64 3400+ ' AP '? @ 2.75GHz 與1.7v
A64 3400+ ' AP ' CAAOC 0350XPMW 9832334L30188 @ ~2.5GHz 與1.7v (儲蓄氣涼)
A64 3400+ ' AP ' CAAOC 0351XMPW @ 2.8GHz (Mach Ii)
A64 3400+ ' AP ' CAATC 0351XPMW @ 2784MHz 與1.7v
A64 3400+ ' AP ' CAAOC 0352TPMW @ 2821MHz 與1.7v, 2929MHz 與1.8v (Mach II 與r404.a)
A64 3400+ ' AP ' CAAOC 0401SPMW 9839644.A40514 @ 2508MHz 以1.7 v (儲蓄氣涼)

A64-M 3400+ DTR ' AP '? @ 2920MHz 與1.85v (Mach Ii)

一些評論了他們看見一些CAAOC 0352XPMW 全部做至少2.4GHz 在aircooling 。加號在星期0351-0352 之間假想是好核心, 與XPMW 一起一□。他們援引他們的A64 3400+ XPMW 做2.6GHz 在aircooling 。

大錘C0 修正根據0.13 微米過程, 同由Opteron 1xx. 電壓使用一樣是1.50v 。

A64 FX S940 ---------: AK (130nm 大錘, SH7-C0 修正, CPUID F58h)

因而:

A64 FX-51 -------------: ADAFX51.CEP5.AK (S940 、2.2GHz 、1MB, 1.50v, 130nm 大錘, SH7-C0, F58h)

Overclocking 結果:

A64 FX-51 ' AK ' @ 3009MHz 與1.728v (變冷的對氨基苯甲酸二, -65.oC)

新Clawhammer CG 修正, 有幾扭動包括節省能源、記憶相容性和表現。仍然1.50v Vcore 為桌面和1.40v 為機動性。Infact 那裡實際上是3 個CG 修正SH7-CG 、DH7-CG 和CH7-CG 。

A64 桌面S754 ---: AR (130nm Clawhammer, SH7-CG 修正, CPUID F4.Ah)
A64 流動S754 -----: AR (130nm Clawhammer, SH7-CG 修正, CPUID F4.Ah)

因而:

A64 3000+ -----------: ADA3000AEP4.AR (S754 、2.0GHz 、512K, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)
A64 3200+ -----------: ADA3200AEP5.AR (S754 、2.0GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)
A64 3400+ -----------: ADA3400AEP5.AR (S754 、2.2GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)
A64 3700+ -----------: ADA3700AEP5.AR (S754 、2.4GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)

A64-M 3000+ DTR ---: AMA3000BEX5.AR (S754 、1.8GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)
A64-M 3200+ DTR ---: AMA3200BEX5.AR (S754 、2.0GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)
A64-M 3400+ DTR ---: AMA3400BEX5.AR (S754 、2.2GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)
A64-M 3700+ DTR ---: AMA3700BEX5.AR (S754 、2.4GHz 、1MB, 1.50v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)

A64-M 2800+ ---------: AMN2800BIX5.AR (S754 、1.6GHz 、1MB, 1.40v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)
A64-M 3000+ ---------: AMN3000BIX5.AR (S754 、1.8GHz 、1MB, 1.40v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)
A64-M 3200+ ---------: AMN3200BIX5.AR (S754 、2.0GHz 、1MB, 1.40v, 130nm Clawhammer, SH7-CG, F4.Ah)

Cool'n'Quiet 特點改變了以CG 修正。如此代替800MHz 和1.30v (35W 早先能源節約狀態TDP), CG 跨步可能處理1.0GHz 和1.10v (22W TDP) 。A64 3400+ 並且得到一個額外能源節約狀態, 1.8GHz 並且1.30v. 那裡是AMD64 介面邏輯能源消耗的並且被減少的要求。

CG 修正並且被認為帶來考慮到更高的密度或頻率記憶的更好的記憶表現通過"2T 記憶時間" 。它應該並且改進記憶相容性經過不再要求相同地被配對的模塊為第2 個和第3 個槽孔與3 個dimm 槽孔。

但是, 一些要求CG 修正比C0 輕微地慢的修正。雖然, 有一些C0 對CG 基準看見怎麼不同的記憶設置和時間影響事。與1 個模塊沒有真正的區別。3 混合了CG 運作的模塊, C0 不。與3 個相同模塊C0 不運作與2.5-3-3-7 但是CG 。在CL3-3-3-7 CG 清楚地是慢比C0, 但並非。比較CG 2.5-3-3-7 對C0 CL3-3-3-7, 您發現一些基準(公司3DMark) CG 是輕微地更加快速的並且一些C0 是輕微地更加快速的, 雖然兩個最終獲得同樣44s 的SuperPI 1M 時刻。

一些認為CG 跨步趨向對overclock 對2.4-2.5GHz 在aircooling 並且那1MB L2 是大約5% 更加快速比只有512K L2 。至於overclocking 的結果:

A64 3000+ ' AR ' SH7-CG CAATC 0350XPMW @ 3.0GHz 與1.968v (r22 階段變動)
A64 3000+ ' AR ' SH7-CG CAATC 0404XPMW 0256 @ 2655 與1.9v (watercooled)

A64 3200+ ' AR ' SH7-CG CAAPC 0408TPMW 9561925C40400 @ 2.5Ghz 與1.7v (watercooled)
A64 3200+ ' AR ' CAAPC 0405TPMW @ 2.53Ghz 與1.71v (氣涼)
A64 3200+ ' AR ' CAAPC 0348TPAW F441225L30104 @ 2.6Ghz 與1.75v (watercooled)
A64 3200+ ' AR ' CAABC 0416SMPW 9543755D40417 @ 2350Mhz 與1.65v (氣涼)
A64 3200+ ' AR ' AAAPC 0346XPMW 5837680L30083 @ 2800Mhz 與1.8v (VapoLS)

A64-M 3200+ ' AR ' CAABC 0416MPMW @ 2525MHz 與1.7v (氣涼)

A64-M 3200+ DTR ' AR ' SH7-CG @ 2508MHz 與1.74v (1.7v 在BIOS) (氣涼)

A64 3400+ ' AR ' SH7-CG CAAPC 0408TPWM 9567014C40733 @ 2.7GHz 與1.7v (Mach I)

A64 3700+ ' AR ' CAACC 0420UPMW 9772012.E40064 @ 2944MHz 與1.8v (R404 階段變動)


新新堡CG 修正被認為是適當的512K 核心, 不僅一個1MB Clawhammer 核心以一半L2 貯藏所失去了能力像早先512K Athlon64s 。假設它有所有CG 扭動正如每Clawhammers 。

A64 桌面S754 ---: 軸(130nm 新堡, DH7-CG 修正, CPUID FC0h)
A64 流動S754 -----: 軸(130nm 新堡, DH7-CG 修正, CPUID FC0h)
A64 桌面S939 ---: AW (130nm 新堡, DH7-CG 修正, CPUID FF0h)

因而:

A64 2800+ -----------: ADA2800AEP4.AX (S754 、1.8GHz 、512K, 1.50v, 130nm 新堡, DH7-CG, FC0h)
A64 3000+ -----------: ADA3000AEP4.AX (S754 、2.0GHz 、512K, 1.50v, 130nm 新堡, DH7-CG, FC0h)
A64 3200+ -----------: ADA3200AEP4.AX (S754 、2.2GHz 、512K, 1.50v, 130nm 新堡, DH7-CG, FC0h)
A64 3400+ -----------: ADA3400AEP4.AX (S754 、2.4GHz 、512K, 1.50v, 130nm 新堡, DH7-CG, FC0h)

A64-M 2700+ LV -----: AMD2700BQX4.AX (S754 、1.6GHz 、512K, 1.20v, 130nm 新堡, DH7-CG, FC0h)
A64-M 2800+ LV -----: AMD2800BQX4.AX (S754 、1.8GHz 、512K, 1.20v, 130nm 新堡, DH7-CG, FC0h)

A64 3500+ -----------: ADA3500DEP4.AW (S939 、2.2GHz 、512K, 1.50v, 130nm 新堡, DH7-CG, FF0h)
A64 3800+ -----------: ADA3800DEP4.AW (S939 、2.4GHz 、512K, 1.50v, 130nm 新堡, DH7-CG, FF0h)

Overclocking 結果:

A64 2800+ ' 軸' CBAVC 0420TPMW 9764412.E40176 @ 2451MHz 與1.55v (氣涼), 2608MHz 與1.65v (氣涼)
A64 2800+ ' 軸' CBAUC 0420TPMW 9764112.E40515 @ 2451MHz 與1.52-1.57v (氣涼)
A64 2800+ ' 軸' CBASC 0419UPMW 9718925.E40028 @ 2565MHz 與1.65v (氣涼)

A64 3000+ ' 軸' DH7-CG CBAPC 0404VPFW 9847235B40119 @ 2.4GHz 與1.68v (1.65v 在BIOS) (儲蓄氣涼)
A64 3000+ ' 軸' DH7-CG CBASC 0406UPMW @ 2.6GHz 與1.67v
A64 3000+ ' 軸' CBASC 0416VPMW @ 2565MHz 與1.7v (watercooled)
A64 3000+ ' 軸' CBASC 0416RPMW @ 2555MHz 與1.55v (watercooled)
A64 3000+ ' 軸' CBASC 0404XPMW 9833965C40262 @ 2400MHz 與1.7v (氣涼)

A64 3200+ ' 軸' CBAVC 0420TPMW 9764224.E40104 @ 2500MHz 與1.7v (氣涼)
A64 3200+ ' 軸' CBAEC 0423TPMW 1044734F40126 @ 2400MHz 與1.7v (氣涼)
A64 3200+ ' 軸' CBASC 0415XPMW @ 2618MHz 與1.65v (watercooled)
A64 3200+ ' 軸' CBAEC @ 2500MHz 與1.55v (氣涼)
A64 3200+ ' 軸' CBASC 0407MPMW @ 2413MHz 與1.55v (氣涼)
A64 3200+ ' 軸'?????? @ 2.7GHz 與1.65v (watercooled), 2.8GHz 與1.75v (IHS 被去除, watercooled)
A64 3200+ ' 軸' CBASE 0416 @ 2693MHz 與1.7v (氣涼)

A64 3500+ ' AW ' @ 2.55GHz 與1.65v (氣涼)
A64 3500+ ' AW ' CBAEC 0421MPMW 1035634F40441 @ 2530MHz 與1.62 (儲蓄氣涼), 2900MHz 與1.62v (VapoLS)

新大錘CG 修正, 假設它有扭動和Clawhammer 的CG 跨步以上提到一樣。

A64 FX S940 -----------: 在(130nm 大錘, SH7-CG, CPUID F5.Ah)
A64 桌面S939 ----: 和(130nm 大錘, SH7-CG, CPUID F7Ah)
A64 FX S939 -----------: 和(130nm 大錘, SH7-CG, CPUID F7Ah)

因而:

A64 FX-51 -------------: ADAFX51.CEP5.AT (S940 、2.2GHz 、1MB, 1.50v, 130nm 大錘, SH7-CG, F5.Ah)
A64 FX-53 -------------: ADAFX53CEP5.AT (S940 、2.4GHz 、1MB, 1.50v, 130nm 大錘, SH7-CG, F5.Ah)

A64 4000+ ------------: ADA4000DEP5.AS (S939 、2.4GHz 、1MB, 1.50v, 130nm 大錘, SH7-CG, F7Ah)
A64 FX-53 -------------: ADAFX53DEP5.AS (S939 、2.4GHz 、1MB, 1.50v, 130nm 大錘, SH7-CG, F7Ah)
A64 FX-55 -------------: ADAFX55DEI5.AS (S939 、2.6GHz 、1MB, 1.50v, 130nm 大錘, SH7-CG, F7Ah)


A64 4000+ 是a 有效地rebranded FX-53, 但上部乘算器被鎖像所有non-FX 處理器。

FX-55 是第一A64 處理器使用streched ' 被勞損的' SOI (矽在Insulator) 過程, 當早先A64 處理器使用了正常SOI 。雖然一些建議由Q4/2004 所有新批130nm 和90nm 大概並且將使用streched ' 被勞損的' SOI 。有希望地應該幫助到達更高的時鐘速度。今後AMD 能並且介紹更好的壓縮的' 被勞損的' 矽, 英特爾有成功與。

並且FX-55 有TCASE 最大(heatspreader?) 僅僅63.oC 的臨時雇員, 與早先70oC 比較。


Overclocking 結果:

A64 FX-53 ' 在' SH7-CG @ 3423MHz 與2.096v (三倍小瀑布, -112.oC)
A64 FX-53 ' 在' SH7-CG CAABC 0410MPMW @ 3404MHz 與1.987v (LN2)
A64 FX-53 ' 在' SH7-CG @ 3201MHz 與1.45v, 3602MHz 與1.95v (小瀑布-95.oC)


當它來到overclocking A64/FX 處理器, 它重要體會事少許不同地操作。

(1) 首先, 唯一A64 FX 處理器充分地打開了乘算器。正常A64 加工者(和A64 女士?) 比缺省是' 乘算器向上被鎖', 您能選擇缺省乘算器和任一價值如下, 但沒有更加高級。, 沒有方式打開上部乘算器。

(2) 第二, A64/FX 處理器不再使用一個唯一FSB 系統總線。FSB 系統總線通常被使用連接CPU 到記憶和系統的剩餘通過northbridge 晶片組。但是, 記憶控制器從northbridge 被去除了和intergrated 入A64/FX 處理器。如此A64/FX 用二輛seperate 公共汽車替換唯一FSB:

記憶公共汽車

HyperTransport (HT) 系統鏈接

' 記憶公共汽車的連接在機上記憶控制器直接地到系統記憶體, 當前是當然DDR 記憶。當' HyperTransport (HT) 系統鏈接' 連接CPU 到系統的northbridge 和剩餘。

HyperTransport (以前LDT, 閃電資料運輸) 高速, 小包基於的' 點對點' 互聯技術由AMD 開發。它被設計了以特點譬如高速, 低潛在因素和簡單的設計(少量導線) 。這是DDR 根據, 那麼有效地經營在它兩次是實際時鐘速度。正它是還雙向的(全雙工), 允許它同時送資料在兩個方向(對空通訊和downlink), 有效地加倍帶寬。

(3) 由於所有這, 系統(處理器的時鐘速度、HT 公共汽車、記憶、pci/agp, 等) 輕微地不同地被獲得。A64/FXs 仍然使用一臺PLL 時鐘發生器駕駛northbridge 並且它為HyperTransport (HT) 系統鏈接和CPU 時鐘速度提供參考頻率(時鐘速度) 。這參考時鐘速度是refered 對作為' HTT ' 和共同地替換傳統FSB:

CPU 時鐘速度(兆赫) ---------------- = HTT (兆赫) x CPU 乘算器

記憶公共汽車------------------------------ = CPU 時鐘速度(兆赫)/記憶控制器分切器

HyperTransport (HT) 鏈接(兆赫) ------ = HTT (兆赫) x LDT 乘算器


當前的A64/FX 處理器有200MHz HTT 和被設計與800MHz HT (4x LDT) 在頭腦裡。AMD 計劃行動向250MHz HTT 和1000MHz HT 以即將來臨的S939 版本。

如同您能看記憶公共汽車從CPU 速度現在被獲得, 不是HTT (aka FSB) 。這是因為記憶控制器是intergrated 入處理器, 跑因而以CPU 速度(記憶請求唯一) 代替northbridge 速度(ie HTT) 。所以得到正確' 記憶公共汽車的時鐘速度為當前的DDR 記憶, 記憶控制器使用一套分切器。

假想在BIOS 您將得到與HTT 時鐘的記憶速度或mem/cpu 比率選擇(ie 關係200MHz), 像200 (1:1), 166 (5:6), 133 (2:3), 100 (1:2), 等。這些不是記憶鎖雖則。當您選擇一, 記憶控制器將看見這作為' 目標記憶速度' 。它然後獲得實際記憶公共汽車速度由採取CPU 時鐘速度和選擇' 記憶控制器分切器' 價值那結果在速度一樣緊密儘可能對必需的' 目標記憶速度' 。根據介入的價值, 收效的記憶公共汽車有時它是輕微地的斑點打開, 其他次。桌陳述將是什麼記憶控制器分切器為200MHz HTT 處理器假想是如下:

CPU 乘算器----------------------- 特拉姆速度設置-------------------------
----------------------- 200MHz --- 166MHz --- 150MHz --- 133MHz --- 100MHz-
16.0x ----------------- 16.0 -------- 20.0 ------- 22.0 ------- 24.0 ------- 32.0 --
15.0x ----------------- 15.0 -------- 18.0 ------- 20.0 ------- 23.0 ------- 30.0 --
14.0x ----------------- 14.0 -------- 17.0 ------- 19.0 ------- 21.0 ------- 28.0 --
13.0x ----------------- 13.0 -------- 16.0 ------- 18.0 ------- 20.0 ------- 26.0 --
12.0x ----------------- 12.0 -------- 15.0 ------- 16.0 ------- 18.0 ------- 24.0 --
11.0x ----------------- 11.0 -------- 14.0 ------- 15.0 ------- 17.0 ------- 22.0 --
10.0x ----------------- 10.0 -------- 12.0 ------- 14.0 ------- 15.0 ------- 20.0 --
9.0x ------------------- 9.0 --------- 11.0 ------- 12.0 ------- 14.0 ------- 18.0 --
8.0x ------------------- 8.0 --------- 10.0 ------- 11.0 ------- 12.0 ------- 16.0 --
7.0x ------------------- 7.0 --------- 9.0 --------- 10.0 ------- 11.0 ------- 14.0 --
6.0x ------------------- 6.0 --------- 8.0 --------- 8.0 --------- 9.0 -------- 12.0 --

例如, 如果您overclock 對278MHz HTT x 9.0 (2502MHz) 並且使用166 (5:6) 在BIOS, 分切器' 將是11.0 的' 記憶控制器。因而記憶公共汽車實際上將是2502MHz/11.0 = 227.45MHz 和不是166MHz 。相反在P4 與FSB 和northbridge 記憶控制器, 您會通常工作它像(278MHz FSB/6) x 5 = 231.66MHz 。

(4) 那裡有是對A64 加工者的關心死於高Vdimm 電壓, 從記憶控制器在機上處理器核心的現在。AMD 假想建議在多數2.9v Vdimm 和1.65v Vcore 。如此它是可能的這個問題主要與委員會有關與Vdimm Vmods 。一些被注意使用Vmods, 留下BIOS Vdimm 給汽車和改變它通過Vmod 是最佳。否則改變與Vdimm 在BIOS 與Vmod 到位像3.78v 可能導致它對釘一樣高, 可能什麼造成損害。

1MB 對512K L2 貯藏所

1MB L2 貯藏所比512K 可能快速地假想是2-10% (一些平均5% 認為) 根據apps 和承擔所有事相等(同樣時鐘速度、同樣插口, 等) 。在比賽一些建議1MB L2 可能是3-9% 快速比512K, 再承擔所有事相等。但它可能真正地取決於軟體。

Doom3 CPU 回顧顯示了唯一1MB L2 的一個3.4% 好處, 當比較同樣速度S939 雙通道處理器(A64 3400+ 對FX-51) 。援引在機上記憶控制器作為大概幫助的512K 不是這樣極限。比較其他套同樣速度S939 雙通道處理器(A64 3800+ 對FX-53), 被顯示3.48% (3.6fps) 1MB 的好處對512K 。

Anandtech 在另回顧注意了1MB 的一個3.37% (3.4fps) 好處對512K 在Doom3 (1024x768, 高質量) 當比較同樣速度S939 雙通道處理器(A64 3800+ 對A64 4000+) 。在Counterstrike: 來源(1024x768, 高質量, 他們注意了1MB 的一個7.5% (14fps) 好處對512K 。如此能取決於比賽。

S939 (128 位元雙通道) 對S754 (64位單路)

S939 假想有80% 更加有效的記憶帶寬比S754 。這提供更好的表現, 特別是在記憶密集的apps 、科學calcs, 等並且它某處被建議能是一樣高的像20-80% 。假想在比賽, 這比S754 是被要求的S939 可能是大約5% 快速承擔所有事相等(同樣時鐘速度, 同樣L2 貯藏所大小, 等) 。但它可能再取決於軟體。

Doom3 CPU 回顧使用同樣速度1MB L2 貯藏所處理器(A64 3400+ 對FX-51), 被顯示那裡是唯一S939 的2.94% (2.9fps) 好處(雙通道) 在600x800 。當比較同樣速度處理器(A64 3400+ 對A64 3500+) 顯示了S754/1MB 的一個0.83% (0.8fps) 好處在S939/512K 。

Anandtech 比較了同樣速度512K L2 處理器, A64 3400+ (S754, 2.4GHz/512K) 對A64 3800+ (S939, 2.4GHz/512K) 並且注意了S939 的以下平均好處(雙通道):

Business/General 用途-------------: 5.4% (只栓在1 個基準)
多任務美滿的創作---: 3.2%
錄影Creation/Photo 編輯----: 4.2%
A/V 輸入------------------------: 4.4% (4 喪失5 個基準)
賭博-------------------------------: 6.3%
3D 回報------------------------: 5.4%
工作站-------------------------: 17%

他們注意了一12.5% (21.5fps) S939 的好處Counterstrike: 來源(1024x768, 高質量) 。當他們注意了S939 的一個~7% (6.8fps) 好處在Doom3 以1024x768 高質量。

有趣的是在他們的早先Doom3 CPU 回顧他們只注意了2.94% (2.9fps) 好處在Doom3 在一個低解析度, 盼望它是甚而較少在高解析度。不肯定為什麼Doom3 差誤, 但在Doom3 CPU 回顧他們比較1MB L2 處理器不是512K 。加上測試系統是不同的。上述回顧使用了一個nForce4 板與低潛在因素記憶和X800 XT, 當Doom3 CPU 回顧超使用了一個nForce3 板與正常記憶和6800 。


新溫徹斯特D0 修正(aka D) 牧師是90nm (0.09 微米) 核心。缺省電壓有希望地現在1.4v 和歸結於更小的很好的過程更加便宜比早先130nm S939 處理器。假想對核心的變動否則, 因此表現不應該是在同水準以同樣spec 130nm 一□。

A64 桌面S939 ---: BI (90nm 溫徹斯特, DH8-D0, CPUID????) 牧師

因而:

A64 3000+ -----------: ADA3000DIK4BI (S939, 1.8GHz, 512K, 1.40v, 90nm 溫徹斯特, DH8-D0????)
A64 3200+ -----------: ADA3200DIK4BI (S939, 2.0GHz, 512K, 1.40v, 90nm 溫徹斯特, DH8-D0????)
A64 3500+ -----------: ADA3500DIK4BI (S939, 2.2GHz, 512K, 1.40v, 90nm 溫徹斯特, DH8-D0????)

日本站點比新堡要求溫徹斯特3500+ 是正義的在5.oC 之下熱在裝載, 捷克站點要求溫徹斯特3000+ 比新堡涼快的。Sudhian.com 要求2.0GHz 溫徹斯特是2.oC 熱在懶惰, 但1oC 致冷機在裝載。Techreport.com 跑了A64 3800+ (2.4GHz) 溫徹斯特@ 3500+ (2.2GHz) 並且要求它使用了28W 少於一相等130nm 3500+ 。他們並且測量了它是臨時雇員在裝載作為55.oC, 當130nm 晶片是61oC 。

AMD 比130nm. AMD 熱量資料表specs 假想建議被引述了因為說力量散逸是較少為他們的90nm 過程潮流90nm 處理器對估計由67W 決定, 與由89W 決定比較為130nm 處理器(由2.4GHz 決定) 。正狀態' TCASE 最大' (最大heatspreader 臨時雇員?) 65.oC 為90nm (70oC 為130nm) 。

Anandtech 報告90nm 處理器似乎執行1-7% 快速(3% avg 在比賽, 1.5-2% 在Doom3, 7% 在Quake3) 比可比較130nm 一□。哪些會似乎建議溫徹斯特核心包含一些扭動afterall 。他們並且處理了對overclock 一90nm A64 3000+ 和3500+ 兩個對2.6GHz 在aircooling, 雖然3000+ 要求輕微地更多電壓(1.52v?) 。

Techreport 並且報告90nm 核心似乎有輕微地更好的執行的L2 貯藏所與130nm 比較。但是, 他們只得到了一個0.4% 好處Counterstrike: 來源和UT2004 。AMD 只會告訴他們, 一些小優化被做了對90nm 記憶控制器並且怎麼指示執行。

他們並且測試了系統電力消費並且90nm 3500+ 在裝載是15.7% 比130nm 版本。Infact 90nm 3500+ 在裝載比P4 是37% 550 (3.4GHz) 在裝載。它是甚而2.7% 在裝載比P4 550 在懶惰! 可能更加印象深刻當您考慮他們要求BIOS 問題導致A64s Vcore 被設置太高為測試, 1.6v 代替1.4v 。

一些建議當130nm FX-55 是第一得到streched ' 被勞損的' SOI, 由Q4/2004 新批90nm 並且130nm 處理器大概願als