回顧數年前的Quake2，任何一面牆壁走近看都是慘不忍睹。
依照某些人士的信念，這是當時電腦硬體處理後解析度不足的關係.
所以可以想見當時的Quake2製作水準是很高的。

不過就算強如今日Geforce FX來執行原始Quake2來玩
Quake2也不會變成Quake3等級的東西.

所以說quake2的水準就是永遠到不了quake3嘛
但是這麼一來你的意思不就跟SKAP所說的一樣嗎?
SKAP強調的應該是美工方面的功力
我為什麼貼AC5那幾張大圖呢?
因為AC5在高檔電腦上用6XAA 16XAF外加高解析度跑起來也許就是那個樣子
如果那幾張大圖真的是AC5用開發機跑出來的, 你說AC5的美工有沒有贏過lock on?
lock on解析度繼續提高到2048*1536難道就會贏過那幾張大圖嗎?

AC5與lock on之間已經不能用quake2與quake3之間差異性來描述了
把quake2改成halo2應該會適合一點

我會唷^^
有時後飛一飛飛累了,也會看看風景放鬆心情~ACE4跟5有些都是以衛星畫面來作底圖的,遠看過去感覺真的很不賴呢^^而且也有攻擊地面的任務呀~~

已經玩到 ACE 級拿到最後一台飛機了嗎？

嗯...前面有人提到模擬器的濾鏡能提升材質清晰度
這衍生出另一種論點...就如同前面有人提到啥影子的一樣

這我到是沒發現.因為和我的初衷不同

因為像FSAA或是乾脆提高解析度的做法...應該和上面是不同的

---

另外之前有語病.更正為"這是PS的遊戲FF9"
要說PS的畫面的話應該是這樣...


---

經過多番討論.我想我應該要釐清會另外處理畫面的東西
像是假設有人寫出遊戲(不管哪平台)的多邊形平滑外掛就算犯規...XD
或是把遊戲假光影改成真光影的外掛也算犯規...
或是乾脆把材質大換血(很難吧)或是開光跡追蹤在加位移貼圖補丁...XD?

FSAA和提高解析度這應該符合我之前的"忠實呈現"論點.3D的東西就是這樣

AF和3線性過濾等我就不是很清楚了.改變取樣方式究竟是"忠實呈現"還是算外掛呢??

其實我蠻懷疑AC5真的是把"全部的"內容都以那幾張大圖的水準去製作
最後再向下修正成PS2可以跑的規格
AC5應該沒有移植到PC或XBOX的打算,Namco真的這麼拼嗎...

如果要精心製作幾張高水準的宣傳畫面,好像要做的多嚇人都可以...
還是看實際的遊戲畫面比較公平
當然平台不同,也不能就此說Namco的技術比較差之類的
但既然選擇了PS2這個平台,實際跑出來的畫面受到硬體限制好像也不能
說什麼不公平....至少現階段跑出來的表現就是這樣
將來若有emu能讓畫面表現更上一層樓,到時候再來重新評價未遲...
(不過等到PS2的emu出來,那時候PC上的畫面又不知道進步到什麼程度去了 :rolleyes

依照這個討論串的發展來看，製作水準與特殊的"原始畫質"論調
跟硬體機能有什麼關聯性？這是在某狀況下落後而提出的會外賽吧.

問題就在於混為一談後根本就不是原來要比較的重點。
如此一來：
Quake2水準也是超高，是當年顯示卡材質貼圖解析支援(跟ram無關)太低
Far Cry也應該是超強水準，只是顯示卡搭載512 ram還未普及化?
這種想像論比較下去越反映其虛幻。

回頭來討論幾項emu會做的東西：
不管是從材質過濾或是提昇材質解析度(比如行之有年的2x SAI)
甚至plugin中沒說明的(請去詢問作者:P)
如果其他如材質過濾等不算特殊論調的初衷，那為何提高解析度就算?
難道原始材質精細度就這麼高嗎?

現在哪個模擬器可以跑XBOX的遊戲

這是什麼拼不拼的問題嗎?
要知道PS2幾何運算能力一點都不輸一年前的電腦
而一般PC GAME也多半以一年前的CPU規格來做
如果以最先進的CPU運算能力來做大概有90%的人跑不順
所以認為PS2遊戲各方面都應該比PC差是不必要的
PS2與PC主要差別只在PS2貼圖解析度很低 甚至為了節省空間連MIP MAP都不用

我的問題則是
1.那幾張大圖貼圖解析度很高嗎?
2.那幾張大圖是有MIP MAP的, 但加入MIP MAP足以影響製作難易度嗎?