[QUOTE]Originally posted by Vanhelsing
[B]1.電動馬達動力可一點都不小,這點觀念你就錯誤了,ev1電動車0-100公里加速不用8秒鐘,馬力跟扭力可一點都不會比排氣量3L的大車來的弱,另外你的第三點就已經回答了你前言裡面的問題了,那就是成本的問題,目前在歐美日大廠與政府主導的狀況下,燃料電池的重量降低已經大有斬獲,沒人敢亂推出的原因不單單在於成本,是在於有沒有人願意買,以及週邊設備的配合如加氫站等等,太多因素都是考量的重點,發展多年的傳統汽車自然有太強的優勢在,包括與技術無關的市佔率與是使用習慣的轉換.


2.動力越大所喪失的能量越高?你這句話的邏輯本身就有誤,不曉得你從哪裡學來的理論,動能喪失的大小與機械設計有關係,也與動能產生的方式有關,這樣的說法過於籠統且有矛盾之處.

真的嗎...關於燃料電池的發展你真的了解嗎??多翻翻最近SCI的文章吧
加度代表一切???你動力學沒修好吧??
別再用理論來唬人了..我還能量守恆勒....
多看點實際性的期刊吧....

有很多生物的物質可以合成塑膠
例如玉米
除了不用石油之外 還有可生物分解的好處
不過目前價錢比石油塑膠貴許多

目前用電動馬達的問題還是在於能源的儲存
燃料電池需要用氫氣
氫氣的儲存必須要高壓低溫，否則會產生氣爆
你能想像以後車子上都要載個五根瓦斯罐會是怎麼樣子嗎

至於電池的技術，一方面沒有辦法長時間儲存
一方面非常的重
即使是省電的NB上幾百克的電池也只能撐個三四個小時
何況是車子呢

至於太陽能，作為汽車的能源可能不實際
不過終究發電廠還是要用到太陽能的
其他的能源，即使是核融合，都必須耗用資源
而資源總會有耗完的一天
只有太陽能可以真永續使用
轉換效率的問題，其實是很難解決的
不過換一個角度想
既然管換效率低 那麼我們就增加面積啊
佔地表70%的海洋 都可以作為太陽能發電場
這樣的能源，應該是非常可觀的
當然這樣建置的成本會很高
但是當有一天不得不這麼做的時候 終究有人會去做的

以上只是我根據目前的技術所做的猜測
也許不久之後會有什麼重大突破也說不定

石油用完的問題遠比大家想像嚴重,不僅是交通工具,寒帶人的冬季保暖,甚至農產品的肥料都出現問題,目前燃料電池與太陽電池,如果考慮生產時消耗的能源,效率甚至不及傳統動力源,馬達單位重量輸出絕對沒有引擎大,再加上電池與轉換器,要比引擎車輛輕目前是不可能的.現在的人口與生活其實是架構在以兩百年用完三億儲存於石油中之太陽能的基礎上,石油燒完了,不會再有"美式"生活,絕大多數人回到像非洲中東印度的生活水準,而且世界上應該只有二十億而不是以現在成長率預估的百億人口,慘烈的戰爭與饑荒是少不了的,我這輩子可能無法目睹,我們的子孫卻不可能閃避

那小弟來說個例子好了,賓士第一台上路測試的燃料電池車大小大約是電影中賣冰淇淋的車子大小(比福斯T4大上一號),到了目前已經縮小到了A-class的尺寸,且航程增加為原來的三倍,我不曉得我們的國科會裡面有什麼東西,我只"看到"確實燃料電池發展這幾年在德國有"重大突破",請多看看發現頻道,"理論"這字眼好像是兄臺說的,沒聽到另一個人說~~

馬達的扭力爆發曲線確實與汽車引擎全然不同,如果你有看過發現頻道介紹,你就會發現電動車除了電力儲存,體積與蓄電量是個問題外,在扭力產生區域確實比引擎要實用的多~~

燃料電池的成本問題我倒不認為是個問題,每件東西的發展初期成本都是問題,量產之後成本分攤就慢慢解決了,解決這種問題的人大有人在,我是等著接收的那一個~~

大麻還可以做衣服紙張勒,只是現在被當成毒品了~~

del~

我好像聽到有人在講儲氫技術了！
當時我還在念二專時，有請工研院的專家來演講過。
內容我也忘得差不多了，但其中有一項研究就是關於儲氫技術。
大約一個可樂罐的體積，內充填其他可吸收氫的物質，能儲存的量比傳統鋼瓶大很多。
http://itrisrc.itri.org.tw/hysearch.../database/pages
應該不是這個啦，但技術是會改進的。

燃料電池，核聚變與氫能是是目前比較有希望的

大容量的燃料電池美，日，俄，中以及歐洲幾個國家都已經成功了，可以用在大型艦隻與潛艇上，目前屬於國家機密技術。等全面應用時，一定比現在還要好。

核聚變問題如果能夠解決，全世界再無為能源而戰爭。

“化石”類資源除了石油，還有煤。現在的技術已經可以用煤裂解來獲得化工原料，還可制得高純度柴油（此為中方已經掌握，美方可能技術還要好些）。目前儲量世界前三位是俄，美，中；估計可以使用100年左右


至於100年以後


我想核聚變問題一定已經解決。

然後外星人入侵，地球人為自由而戰~~~

歐~耶~~~~