還有你們當初公投就只是投廢除電業法，政府在三天後就廢了，哪裡沒執行？

要延役為什麼當初不公投延役？不要連這麼簡單的中文都不懂還在那邊硬凹。

你確定不能類比？你怎麼會有台灣司法比美國還先進的錯覺？

李昌鈺都會弄假報告害人做牢了，這是有抓到的，沒抓到的有多少？連法庭上呈現的證據都不一定是真的時候，你要怎麼確定你判下的刑罰一定是正確的？

聲明一下，我沒支持廢死，但我只贊成非常明確的案件死刑，像鄭傑、陳進興、小燈泡案等....和你們這些只會喊殺喊死刑的不一樣。

如果你這樣説，那我就請問你覺得，
最大公約數.是死刑?還是無期比較重?
我是以為死刑是最重的刑罰還是最大公約數..
否則如果有人覺得要葷食罪犯終身只能吃素比死還可怕呢?



>>而且很多受害者家屬都有抱著和加害者一起死的心態了.怎還會怕你威脅..
這句話是你説的吧???

死刑可以避免再犯，問題你會殺掉無辜者，然後讓真正的兇手逍遙法外繼續殺人，可能殺得比死刑犯再犯的更多，因為法律根本約束不到他們。

我的理論是受害者家屬不怕威脅.
你的理論是會怕威脅.那法官不會怕威脅嗎.不就是你的理論嗎.. 你還問我啥...

[死刑:科技、法律的演進]
#2

2022-08-28 廢死4主張開嗆呂捷　他一一還擊「你在講什麼天方夜譚」
1.廢死：國家沒有殺人的權力
呂捷：但國家的人已經被他殺了。

2.廢死：死刑不能解決犯罪
呂捷：但死刑可以解決罪犯，並阻止罪犯不再犯罪！

3.廢死：這是人治不是法治
呂捷：法官依法三審定讞判處其死刑，「這不是法治什麼是法治！」

4.廢死：死刑是不可回復的刑罰
呂捷：不只死刑不可回復，被關的時間也不可回復，所以也不要關嗎？

呂捷在臉書發文認為，要不要有死刑這種極刑可以討論，但還沒修法前就必須依法行政，
「不然六法全書變成擺設，這才是最糟的法治教育。」

我不是説一定會受威脅或是會怕威脅.
而是刑度不應該受到外力影響..
有受威脅是可能的外力之一..
當然法官也有可能受到威脅，所以在制度上更應該避免這種可能性的發生，不是嗎!
如果刑度很清楚明白的表示.犯了什麼罪，就必然要受到什麼程度的刑責.
不管換誰來判都一樣的結果，那威脅法官就沒有意義了.

而且我不是問你.我直接認為你那段說法太意氣用事.

怎麼會受外力影響. 最終都是法官判的.法官判死後.家屬只有決定加害者執不執行死刑的權力. ..
家屬說死.就執行. 說不死就關終生.

這種做法在我來看.就只是製造一個減刑的漏洞而已，