|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2015
文章: 392
|
日本排放的倘若是東電or日本政府自己測自己放過關
那當然沒人信 但既然有IAEA把關那實在沒啥好挑剔了 至於核四 老是有腦殘預想毀滅性打擊的方式造成毀損 卻不想那種事情發生半個台灣大概也毀滅了~那時一個電廠還是重點嗎? 再來就是倘若這種情況不難發生 那麼漫長使用核電的歷史裡應該會有數次311這類的由地震 海嘯引發的事故 而即便發生了311直至這次的爭議 感覺起來還是在於"風評"本身 是人的觀感導致核災不可解 |
|||||||
2023-08-31, 05:01 PM
#51
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 134
|
引用:
-- 由核四廠址周圍5 miles (8公里)範圍內之歷史地震(1900-2012)記錄圖(如下圖十四)，深度小於35 公里之淺層地震只有2 個大於規模3，分別是規模3.7(深度22 公里)與4.6(深度25 公里)，且此兩地震距離核電廠將近8 公里遠，目前從歷史地震的分佈中看不出地震活動與S 斷層之關連性。 由於核四廠目前安全停機地震(SSE)是將1908年發生在台灣東部規模7.3地震，假設到距廠址最近之地體構造區分界處(約5公里)而定出SSE=0.4g。換言之，只要在場址5公里內不發生規模大於7.3的地震，皆不致影響SSE的設計基準。由於目前尚未發現足以發生地震規模超過7.3的能動地質構造，因此目前不需改變核四廠耐震設計基準。 ----- 所以...來個7.5以上...就會斷了...沒斷也超過設計標準了..... 貢寮7.5地震,你說台北要倒多少房子? ...擔心天災幹嘛.....車諾比算人禍.... 福島...不完全是天災,人為讓損害擴大.... 三哩島...也算人禍 當天凌晨4時0分0秒，三哩島核電廠95萬千瓦壓水式二號反應爐一次側的給水主泵停轉，汽輪機停機。此時備用泵應按照預設的程序啟動，但是由於輔助給水系統中隔離閥在此前的例行檢修中沒有按規定打開，導致輔助給水系統沒有動作。 |
|||
|
2023-08-31, 05:07 PM
#52
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2021
文章: 381
|
__________________
工具只是減少人的工作，或提昇工作效率 更重要的是你對要做的事情到底有多深的了解 沒有足夠了解自己的問題只想站在巨人肩膀上 巨人依然是巨人 山頭往往不是目的地 你不僅上山白費功夫下山還要重新迷路一次 
|
|
2023-08-31, 05:33 PM
#53
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 165
|
引用:
有說未來三十年的排放都會合乎標準嗎? 寫在哪裡? 拿出來看啊 別忙著吃福島屎尿 回答我啊  |
|
|
2023-08-31, 05:57 PM
#54
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2015
文章: 1,455
|
台電都會因為
人為操作失誤.造成核電廠跳機 怎會認為 台電內部控管的的可信度 會比較高 
__________________
復製貼上真好用 什麼叫認知作戰?就是他們讓你以為 只是因為政治立場不同在爭執 但核心的部分 是想掩蓋他們的真實社會面 只要吵鬧.轉移話題.就會模糊了焦點 一定有人鬼扯.兩岸都是中國人 但同文.同宗.同種的世界上太多了 北比利時/荷蘭 南比利時的瓦隆人/法國 北義大利的南蒂羅爾人和奧地利/德國 乃至昔日的英國/美國 全都是同文同種 400年台灣歷史紀錄.就是一個多種族國家 台灣前途自己決定 ................................ 看看板上有多少五毛 跟中犬
|
|
2023-08-31, 06:44 PM
#55
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2017
文章: 150
|
引用:
你太勇敢了...  引用:
我叫你一聲大哥  此文章於 2023-08-31 07:47 PM 被 chumowu 編輯. |
||
|
2023-08-31, 07:45 PM
#56
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2017
文章: 150
|
引用:
國際原子能總署幫日本福島核廢水排放安全背書？ https://udn.com/news/story/6809/7284468 國際原子能總署的背書究竟內幕為何？迄今無人敢臆測或論斷，眼前的事實是，國際上從未有如此巨量、高濃度的核廢水排放入海，IAEA如何保證安全無虞？究竟是否安全無虞現今IAEA、日本恐怕都不敢拍胸脯，一定要開始排放後，確認不會在海洋、海洋生物造成破壞後才能論斷。 ... 東電檢視高濃度核廢水有五十多種核種，之後宣稱委請東芝會社研發「多核種除去處理系統〈ALPS〉」技術，能去除除了氚之外的所有核種，但這樣的宣稱並無科學佐證，且ALPS技術是最近的產物，很難相信IAEA充分瞭解ALPS技術及功效；更何況這五十多核種去除到什麼程度？ 此文章於 2023-08-31 08:04 PM 被 chumowu 編輯. |
|
|
2023-08-31, 08:00 PM
#57
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 165
|
引用:
若照你這標準 台灣乾脆不要用電 大家家裡都自備發電機 你說好不好 |
|
|
2023-08-31, 08:20 PM
#58
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 752
|
引用:
https://www.storm.mg/article/4055076 引用:
引用:
核四現址是 IAEA 協助選址的。 你覺得選址不夠安全， 是不是不信賴 IAEA？ 這樣你怎麼會相信 IAEA 批准排海計劃就是安全的？ |
|||
|
2023-08-31, 08:44 PM
#59
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2017
文章: 150
|
核燃料棒、設備都是向美國買的 為什麼塔綠班一聽到核電就起乩...怎麼可以懷疑美國 雖然我反核，但我反核理由跟塔綠班不一樣 就台灣不缺電嘛... 萬一缺電怎麼辦...就到時候再說吧  此文章於 2023-08-31 09:06 PM 被 chumowu 編輯. |
|
2023-08-31, 09:04 PM
#60
|
|
