|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,711
|
引用:
不用講王男 我住地方觀察很久，說設太多紅綠燈不是講假的。有些作用很小 行人就闖紅燈....... 也有人去反應說有些設太近的紅綠燈改閃黃燈比較好，或是峰尖峰時段改。 但是當初就沒什麼聽，附近一個很小條巷子因為設一個紅綠燈(之前他還沒卸任大拜拜時候插的) 那巷子還出現塞車狀況  |
||||||||
2023-08-22, 07:01 PM
#51
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中or桃園
文章: 1,146
|
引用:
笑死 日治時代留下各種基礎建設當作基礎有那麼重要假設為真.... 台灣1944年的工業產值到底多少呢? 引用:
|
||||
|
2023-08-22, 07:35 PM
#52
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
沒有執照就不能從事該項目,這麼簡單的道理還要講一大堆, 無照上路就是違規違法接下來衍生的問題本來就應該無照的人承擔一切, 還在發生肇責要判給誰. 難怪路邊違停的一大堆,撞到他正常行駛在路上的還要賠他,一堆莫名其妙的判例. 此文章於 2023-08-22 09:11 PM 被 chengjer 編輯. |
|
|
2023-08-22, 09:09 PM
#53
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2016
文章: 103
|
引用:
如果你懶的思考、我也懶得跟你說，反正討論不會有交集.......
__________________
我摸戒指這個小動作 是我故意在最近的500副牌裡面加上去的 |
|
|
2023-08-22, 09:56 PM
#54
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2015
文章: 20
|
引用:
+1 一般人的想法應該是這樣.... 但法律卻是分有照沒照是一回事糾紛又是另一回事....  才會被人噴法律與現實一般人邏輯不一樣.....  |
|
|
2023-08-23, 12:22 AM
#55
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,450
|
無照100%全責就可以先排除了, 這道理很簡單, 卻不能做, 其實是有原因.
法律不能設得太清楚, 民眾都可以自己處理了, 還需要某些人與單位嗎? 不能說全部, 但有些很有可能是為了專業而創造出來的模擬兩可與解釋空間. |
|
2023-08-23, 06:26 AM
#56
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2015
文章: 320
|
引用:
這麼智障當然不能, 不然哪個有照的神經病開去駕訓班撞, 難道 100% 免責.  |
|
|
2023-08-23, 07:50 AM
#57
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,733
|
引用:
歐美國家的法律 無照駕駛被逮到就有兩項刑事罪名 危險駕駛以及沒有第三者保險 沒肇事也有機會被抓去關 香港交通法規仍採用英國的制度,下面香港法官在判詞中的說法 不知台灣學法律的看到有何感想? 香港法官最後一段的說法是精髓 引用:
|
||
|
2023-08-23, 09:59 AM
#58
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,450
|
+1 這種明知故犯無照, 直接刑事就好.
|
|
2023-08-23, 10:34 AM
#59
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2015
文章: 1,204
|
回到主題
駕照要不要換這種制度良窳 姑且不論 以台灣日本持有駕照比例7-8成來看 台灣大約是1500萬 假設三寶猴子為百萬大軍 那也只佔了6% 等於要其他94%的用路人配合這6%的人去換駕照 換駕照能不能順利汰除三寶猴子還不一定 但目前的呼籲 好像有點為了6%本來就不會守法的人去懲罰94%守法的用路人 |
|
2023-08-23, 10:42 AM
#60
|
|
