你覺得沒錯~ 但這就是現實需要的, 但必須是真的菁英, 而不是傳承, 非選賢與能出來的.
其餘人當然不會太喜歡這個制度, 大家都是自私的, 以及人的紛爭心態/比較心態永遠存在.

不過你多半把菁英跟既得利益者(或鞏固利益者)畫等號了, 而我是把菁英當作能力強者.
問題在於你怎麼去定義菁英了.

我說一個直白的, 工作上從來不藏私也不在乎別人拿我資料去方便工作.
因為從來被追趕, 還沒被超越 (工作上), 這才是進入菁英的門檻, 入門磚.
=> 但這只有個人.
PS. 未來肯定被超越, 我總有一天會慢下來, 停下來的.

前面論述的菁英, 是還要能造就大眾福利的, 那又是更上一層樓的那種.

而我現在常說的, 台灣就留給你們去搞, 就是反過來面對現實, 去驗證你們的想法.
所以你看現況如何?

一直以來的問題都不是菁英制度，而是人性

不過我也覺得很奇怪，為何將人類未來的社會發展看得很悲觀？

往回看五百年，你就會發現人類一直有在反省、改變及進步。只挑極端案例來反觀人類文明，不公平吧？

我不會講大道理, 只講問題以及可能解決方案.
悲觀是你決定的, 我認為那是自然, 也重覆提人性.
你回頭再讀幾次看看.

我不認為犯罪是悲觀, 我說的是犯罪是自然.
重點放在怎麼處理罪犯, 而不是去美化.

因為提到的東西, 是存在的.
黑色白色沒有好壞, 只是顏色.

但現在是往向下沉淪, 我不會活500年, 可以告訴你接下來5年, 10年而已.

假設社會能夠吸納菁英。 有人認為美國現在面臨的問題之一是菁英過多。

這其實是錯誤理論(所以才會有傻子覺得會有菁英過多這個情況).

定義: 菁英就是能力最強, 譬如說頂尖1%.
100個裡面1個, 1000個裡面10個, 以此類推.
要如何過多? 底層基數夠大, 頂尖人數才能增加.

菁英是競爭後, 勝出的產物, 不會有過多情況.
(所以我才說是傻子, 反競爭的人會說這種話)

至於社會能夠吸納菁英, 更不正確.
菁英的存在, 跟社會偏好沒有關係.
是自然產物.

軍隊裡面, 有飛得好的, 有戰略好的, 有體能體術強的, 有器材的.
只要是好的, 就是菁英, 而他們自己就會去競爭, 頂尖才變菁英.

如果一個社會一邊吐槽將帥無能累死三軍, 一邊又吐槽將帥重要性.
我就直言, 這社會廢了. (人性過度, 沒有理性(腦子)去支撐)

說難聽的, 關一群猴子在一起, 裡面遲早也會產生出一個"相對"菁英.
... 所以反什麼呢? 這一切都是自然之道, 一定會有的過程, 會有的產物.

問題只有一個: 輪替效應.

我另一邊討論曾數落過富二代基本數學以及工作所需技能問題, 請對方找時間加強.
=> 譬如午餐.

然後一堆人開始吐槽, 但我後來也指出, 怎麼沒有去思考為何這工作環境是否需要這些技能?
大家都能看懂, 大家都能製作的, 他不行, 為何這就不是問題? 這就是競爭心態跟保護心態.

這就很明顯指出兩個問題: 富二代他傳承(但實際上能力差), 一堆人"掩護/找理由"他的差.
把這情況正當化, 而忽略正常社會永遠存在競爭與淘汰.

鐵飯碗問題就是淘汰制問題, 最明顯效應就是公務員.
但社會其實也會有類似問題只是沒有那麼鐵, 而這是身為地球上最強掌控生物族群的問題.
因為沒有外力的淘汰制了.

我覺得這個問題要看“菁英”如何定義...
是客觀還是主觀標準? (社會觀點 VS 自我心理）
是全面還是單一標準? (收入？學歷？職業?)

以上我大致都同意，低能富X代地位繼承本質就是反淘汰。
公務員如果選拔方式公平，至少通過國家考試考進去的會比直接後門聘用的有品質保障。
當然公務員也需要退場淘汰機制，例如投訴罷免之類的，雖然還是容易淪爲政治報復。

你細分了, 我覺得就是解決問題以及承擔問題做為唯一標準即可.

最粗暴的講法, 問題來的時候, 去解決問題的, 就是菁英. (願意做才算)
最粗暴例子, 打仗了, 願意上場的就是菁英, 其餘的請聽話別吵別扯後腿.
簡單直接.