他自己都講過，別人怎麼怎麼爛！
別人共用辦公室，還要被 CCTV 監視。
自己獨享辦公室，絕對不接受有 CCTV ！

說白就是享受特權的階級，絕對不接受別人也能有特權！

自己回去翻, 我寫跟台灣最高主管抗爭的時候, 寫明了可能會失去工作.
這就是抗爭, 要對代價有心理準備; 我沒做區分, 對他人/對自己都如此.

這道德高度? 錯, 這是沒有利用道德綁架, 是"反對"道德綁架.

假設閣下是專門在勞資糾紛的律師，相關法規熟悉，還有代表談判經驗豐富，講點這個爭議可能會有甚麼結果，在下洗耳恭聽。

但那種講老半天只是要說誰會贏誰會輸，然後一臉「你們去試試看吧，我看不會有甚麼好下場」的嘴臉，我想是不用了。

照照鏡子。可以嗎？

然後廢話說一次就好，不用說好幾次，說好幾次的東西，通常是廢話，你很擅長講廢話，我覺得。

證實了你的思想, 我都沒說什麼下場, 你就自己認為沒有什麼好下場.
=> 代表你認為你自己沒有談判本錢, 夠直白了.

所以說真的扯後腿的就是你這種, 真的不扯後腿的談判, 就是要努力雙方獲利.
談判爭取自己權益的同時, 也想出方案讓對方也可以更好做事, 成功機率才會高.
===

其實如果你願意多花點時間, 譬如我剛剛思考, 為何長榮這已經算第二次如此規模事故?
要猜的話? 他們內部一定很官僚, 先不要說工會都很團結, 這都是最後的最後才會這樣.
要思考, 為何一開始, 小規模的爭取, 甚至個人的爭取, 都是沒有漣漪, 逼到最後需要集體?

都是資方? 你看看上一次長榮事故的時候, 勞工之間的... 嗯.
我就提醒到這裡, 很多事情, 都已經至少第二次大新聞了, 用點心.
===

PS. 不用跟我講什麼法條, 那些還沒上場, 我就爭取到了 XD
所以問題在哪裡, 你真的想不清? 所以說你這樣不是扯後腿嗎?

應該說全世界的航空公司，除了自己的主場，外站大多是委託當地地勤公司處理
也就是說除非桃園機場只有本國籍的飛機在飛，不然答案絕對是可以接其它航空公司的業務

長榮航勤可以接其它航空公司的業務

要說不賺錢，說實在的，長榮集團之前也沒幾個賺錢，海運更是一路賠
不是賺不賺錢，而是切出去，可以專注於公司本業的工作
其實長榮航空、長榮航勤相同的地方，就只有在同個場所工作(也不盡然，空勤工作場所在飛機上)
都是長榮集團下的公司
然後就像海運賺錢，不可能拿來給航空發年終一樣，航勤也不可能拿跟航空一樣的年終
畢竟在公司法下，就是不同的公司，不太可能直接送錢過去發
但為自己權利爭取是必要的，如薪資、福利都可跟相同性質的其他公司工作比較
所以在述求上，我個人不太建議老是跟長榮航空比，比較基礎就不同了，怎麼比都不對
如去要求拉升到與星宇接近，這樣比較不會失了焦距

問題就在去年長榮把客機當貨機用

長榮航勤去支援把貨一箱箱搬上機

新聞畫面有播

然後衍生出一堆加班 加班費跟補班都沒到位

然後現在長榮航空說跟長榮航勤分屬不同公司

兄弟登山各自努力

你要是長榮航勤的人 吞的下這口氣嗎?

工時長，經常性加班
這種現在連外勞都越來越多不願意做了

以前台灣公司常這樣做

某A公司不賺錢 老闆決定成立新公司B

B公司的事務讓A公司的人來做

等B公司業績大好 上市櫃讓股票變現金

老闆賺的盆滿鍋滿

A公司的員工只能啞巴吃黃蓮