|
||
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 111
文章: 356
|
引用:
當大官時天天大餐少運動當然胖。現在下台到處找工作運動量大就變瘦了。等下次共和黨執政卡到位體重就回來了 |
||||||||
2022-03-06, 06:29 AM
#51
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Mar 2020 您的住址: 天龍國蛋殼區
文章: 1,349
|
胖佩奧改名就會瘦下來。
|
||
|
2022-03-06, 06:45 AM
#52
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 761
|
同樣的邏輯，
張憲義去美國田納西大學攻讀核子工程系， 這樣就能做原子彈？ 是核子工程不是原子彈工程。 不然說說原子彈要修幾學分， 用那一本教科書， 書要去那裏買， 有沒有安排到原子彈工廠實習。 英國有直接參與曼哈頓計劃， 都很難拿到原子彈的全部資料了， 二戰後還要自己展開獨立研究， 而不是直接照圖設計開工製作。 難道英國不知道派人去田納西大學就可以學到怎麼做原子彈嗎？ 讀核子工程系就能學到怎麼做原子彈， 當美國國防部傻了嗎？ https://bit.ly/3HL1cAh 引用:
此文章於 2022-03-06 10:30 AM 被 oversky. 編輯. |
|
|
2022-03-06, 10:07 AM
#53
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 淡水跟北投之間
文章: 2,782
|
引用:
在當時的形勢下仍然堅持自己是中國的唯一合法代表的確很爆笑。 |
|
|
2022-03-06, 10:37 AM
#54
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2021
文章: 235
|
傻B廢物的美國人後來去了中國吃飯砸鍋還娶大陸妹覺得以前反共美國一下變舔共賣中主導中華民國被逐出聯合國一事當然覺得爆笑
因為自己人幫自己國家洗地也是正常發揮，更別說美國的歷史從沒教這段背叛盟友荒唐舉動竟然也可以自己瞎掰自娛娛人  |
|
2022-03-06, 11:46 AM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010 您的住址: 山與海之間...
文章: 58
|
 |
|
2022-03-06, 11:54 AM
#56
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2021
文章: 235
|
 |
|
2022-03-06, 11:55 AM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
既然更高階的
中英協定都可以是被稱為歷史文件 低階又無法律效應的 上海公報當然也是可以當廢紙一張 1972年的《上海公報》 1979年的《中美建交公報》 1982年的《八一七公報》 都是屬於外交公報性質的文件。 外交公報不是條約，沒有載明雙方的權利義務、實施時程，與如果約束雙方遵守約定。 外交公報本身代表的是一種指導原則，並無法律上的強制效力。 協定（agreement） 依國際法觀點，多數時候「條約」與「協定」是可以互換的名稱 同樣對國家有法律拘束力，國家一旦締結就有遵守的義務。 稱呼不同大多是因為慣例上的沿用，例如世界貿易組織多以協定作為條約名稱。 基本上 條約=協定=合約 所以馬關條約法律地位跟舊金山和約是一樣的.例如雅爾達密約 宣言 是口頭上的共識，並非像條約有如此強大的明確性 所以只要不被眾多人/國所認同時就沒用 所謂開羅宣言 對某些國家而言就是個屁 此文章於 2022-03-06 07:03 PM 被 老老濕 編輯. |
|
2022-03-06, 06:58 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
啊你都說美國跟歐洲學的，那英國人是白痴嗎？
跟歐洲學不是比較近？ |
|
2022-03-06, 08:10 PM
#59
|
|
