其實呢, 如果有完整資料, 我想這個應該會翻天的, 很多事情都跟想像的不一樣.

有錢人很愛買保險, 但他們最需要保險嗎? 我忘記哪裡看過說明, 其實有錢人最不需要保險.
或者說不是有錢人, 而是自律度高的人, 但這種人往往也不會太窮, 理由說起來會歧視他人..
簡單說, 貢獻給社會健保最多的, 往往都不是需要健保的族群.

你要貢獻度高, 就要收入高, 那就要病假少, 那就會看病少, 自然用到健保的就少, 道理簡單.
常用到健保的, 看病就會多, 病假就會多或工作效率差或成效差, 自然收入就會差, 貢獻會低.
所以說健保是社會主義沒錯(設置不是福利喔, 福利是屬於"人人均分"的一種).

當然, 我沒有統計資料來論證上面這個邏輯, 但我想也不需要.. 這個道理淺顯易見.
只是很多激憤族群會視而不見這個簡單的原理, 因為仇恨蒙蔽了眼睛.

有錢人愛買保險是為了節稅及財富轉移, 尤其在那個高遺產稅時代

嘿嘿~ 我知道, 只是沒講這一點而已 (這裡瀰漫著一股仇富, 有錢人還來浪費社會資源的思想)

你有認真去看貼的兩條連結嗎?
第一個是原廠藥離開只有學名藥可用
第二個是說到就塞了太多有的沒有的東西

第一個是學名藥比較便宜，但副作用比較多
但還是有療效的，反而是第二個連結的差額自費可以解決
第二個說實在的，就是亂七八糟東西都塞進來，核心邏輯是錯的
"花高價買藥是在投資人類的未來"???
那學名藥呢? 這個是影響藥廠利潤最大的，要不要改?
還有仿製藥呢? 前面才有人提到我不是藥神這部電影
台灣的健保根本不會影響到這些新藥的開發!

從邏輯上來看
台灣的健保要持續下去
反而是要用便宜的學名藥
用貴的藥又無法提高收費，那就是爆掉大家一起死!
病人能活著 很抱歉，這是目前為止利益最大化的結果
因為提高健保收費下，很多人是繳不出來的
到時只能選擇爆掉，全都沒有健保 ->窮人去死
不然就是自費提高->窮人去死

你是不是少了很多條件?

台灣醫療自費 "乘上兩邊收入水準比例" 跟在美國"有高額健康保險"時的"自付額"差不多

得病會死的醫療用做生意的方式來經營
不讀書不會死的教育卻用義務方式來經營
乾脆以後一切用做生意的方式來做好了
孤苦無依的人就讓他們自己等死
離島外島也不用浪費錢經營交通船飛機
住山上的也不必牽水電上去
沒錢讀書就去種田撿破爛做童工

生命有價~~~~~~~~~~~~~ 沒錢去死。這在哪一國都是一樣的。

那沒錢也不應該唸書啊！
不是嗎？
應該廢除國民義務教育才是
因為這個每年政府要編一大筆預算
應該從幼稚園開始就要自費唸書
沒錢讀書就乖乖在家做工

你知道為什麼會一堆藥廠不進來台灣嗎？
你知道為什麼近年感冒吃藥可以吃一個禮拜不會好嗎？

你又知不知道以後這樣搞下去
假設你生病你想要自費使用更好的藥的時候
而全台灣沒有更好的只有學名藥的時候 而學名藥對你又沒有療效的時候
你唯一的選擇就是變成出國治病了
出不了國怎麼辦？等死？
台灣的健保當然影響不到這些新藥的開發 問題是他們又不會進到台灣來
台灣人用不到的話 干台灣人屁事？而這些問題的根源都來自於我們自以為良好的健保制度上
再分享兩條不同的報導

https://www.businesstoday.com.tw/ar...%97%A5%E7%BD%B2

https://www.businessweekly.com.tw/m...px?id=69117&p=0

那些第一線人員目前都對學名藥投下不信任票了
說真的 那些專業領域的可靠度都是靠多年的累積出來的
醫師人員會選這些藥最直接的原因就是因為藥效明確有效
現在要換成其他廠牌不清楚效果的 當然一定會有信任與效果的問題


健保大可以提出多重費率方案
負擔得起的自然會多付一點保險
身體健康的就可以少付一點
要認真的說 除了少數特例之外
25歲以下的人其實都可以只付最低額的健保
因為少生病少看醫生啊


但是從你的邏輯來看 才是造成劣幣驅逐良幣的元兇之一
以價格思維來判定健保必須維持下去
問題是現在的健保產生的效應已經開始劣幣驅逐良幣了不該改嗎？

PS: 如果你只是單純想挑惕我提出的資訊來源的話 我會建議你也提出你可以找得到的案例來分享
至於電影的東西的話 看看就好 電影裡面太多不專業的東西就請別拿來引用