![]() |
||
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2004
文章: 802
|
引用:
若沒有美國技術協助,我們也生不出F-CK-1。 |
||||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
美國現在不演了
直接賣 甚至直接說 美國從來沒有承認台灣是中國的一部份 |
||
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2018
文章: 339
|
PTT鄉民說
盤 盤 盤 台灣人就是一盤散沙 若有心 有志者,事竟成 |
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2017
文章: 97
|
引用:
兩岸關係從來就沒有好到影響台灣的軍購 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B...%88%97%E8%A1%A8 對面爛是正常的 問題是自己做甚麼準備 |
|
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2017
文章: 20
|
為什麼不學韓國自己搞一台
南韓的K2還可以外銷其他國家 |
|
|
|
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,517
|
引用:
陸軍自己內部就一直都有履帶/輪式的路線之爭 而k1是導入外國廠商整合與技術與套件的生產品 K2也是如此,只是在原有基礎上再作升級 最明顯的就是主炮仍是萊茵鋼鐵授權 (以德國那假掰的紛爭地區不外售軍火的個性台灣明面上是拿不到的) 發動機也是MTU的(國產化發動機仍有問題) MTU也是軍用型號不肯明賣台灣,要由中介或民用特規型號才肯販售 這就造成往往最後只能看美方有啥方案可以替代,要嘛接受M60升級,或者硬吞M8(別想區區一台輕戰真的多有防禦力),不然就是等M1 要像韓國那樣,得先說服很多關節為啥得先花個百來億開個開發專案才有辦法生出一台樣車...
__________________
ぶ(∀゚ )人(゚∀゚ 人( ゚∀ 人(∀゚ )人(゚∀゚ 人( ゚∀ ノ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2017
文章: 5
|
引用:
現代戰爭講求通訊協調 自己搞你沒有沒美國同意,要怎麼加入美式裝備的戰術資料鏈 那些夜視設備,火控系統,120滑膛炮 迫於大陸壓力,你台灣要買,人家還不肯賣呢 更何況M1經過波灣戰爭的實戰經驗 此文章於 2019-08-18 04:05 AM 被 Double A 編輯. |
|
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2001
文章: 69
|
武器還是要有自製的能力才有國防上的意義
甲午戰爭 清朝有外國來的新的大的艦隊 一樣敗戰後就後繼無力 對日抗戰 對日本的德製裝備師被消耗完 就變成國軍步兵打日本坦克 飛機 戰艦的狀態 。。。 |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1
|
日本戰車很爛 砲塔又老愛山寨德國 更慘 除了電子火控系統沒話說之外
日本90那顆二衝程 應該問題很多還是怎樣不知道 10式改用四行程 要戰車合作 千萬別找日本 日本就變態國家超愛搞特規 10式車身是目前戰車最窄的 因應日本軌道 可是會造成砲塔載彈量下降 韓國K1 K2更慘 K1當初好像有簽過聲明 幾年內不准外銷 韓國生的出戰車應該都是賠錢 才拼命出口外銷 就像K9 賠錢賣 K2是拼裝車 火控 裝彈是法國 沒看K2砲塔超像Leclerc K1砲塔火控是M1 動力系統都是德國動力包 自制率比日本差很多 主要系統都在國外手上 說國產化只是買專利授權回來自製 而且這兩國戰車老實講都很白癡 搞甚麼液壓懸吊 讓戰車價格上漲 如果有這閒錢 我寧願拿來研發裝甲火力 歐洲都不玩這種怪東西 好像瑞典S戰車先開發的 法國AMX也有用過 MBT70美國好像也用過 事實目前戰場亮相率最高的國家 美德英俄以法等 完全不玩這種鳥東西 ![]() 除了東亞那兩個傻國 此文章於 2019-08-18 06:21 AM 被 xxdmd 編輯. |
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
買武器不是重點 (不是說不重要), 但我不曉得軍中打仗的比例是多少?
|
|
|