|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,641
|
設計公司就包含賣服務，不是那種什麼搞藝術創作你自己做爽想怎樣就怎樣
是要做出客人想要的東西... 此文章於 2018-07-31 03:27 PM 被 cys070 編輯. |
|||||||
2018-07-31, 03:26 PM
#51
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 195
|
引用:
那如果這樣，iphone不就被罵爆了? 買賣價格雙方你情我願，如果事後後悔，那單純只是不甘心而已。商人沒有必要一定要賣你你覺得合適的價格。 此次交易糾紛最要看的點是店家有無先告知價格，如有，商家已經盡到他告知的責任。問題反而會落在同意該價格讓店家施工的消費者，那代表是消費者肯定這個價格，消費者問題反而比較大。 至於消費者是不是盤子，則不在討論內。 |
|||
|
2018-07-31, 03:34 PM
#52
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
回#48 n_akemi:
所以才生氣, 根本就"調整過"一次而已, 補充資料算第二次. 其實我們有給"舊的"資料給對方做得貼近的樣式, 因為要有一致性. 補充資料也不算我方的錯, 對方當初沒記錄好 =.= 沒有印出來, 電腦版傳給我(有浮水印擋住)比對抓到漏寫的. 他們覺得搞定老闆就可以收錢了... 這是我的感覺. 回#49 cys070: 我也不曉得他們啥來路風評, 平常我忙著處理技術與客戶回信. 老闆自己去找的, 只是要我對資料寫得對不對, 接觸後我才火大. 溝通過程中有種: "你算什麼東西? 叫你老闆來跟我說!" 我很想吐血, 老闆要我來交涉的! 上一篇寫得太快, 我生氣整個解約動作下去, 驚動到老闆那裏. 事情最後的收場是老闆CC回覆說明的部分有缺? 對方看到這句就好好補救了. 然後摸喜摸喜來找老闆搓湯圓就都又好像沒事了. 浮水印倒是都記得有做好! 他XX的! 罵完過去了~ 記得這教訓, 設計美感類的, 真的要小心! |
|
2018-07-31, 03:45 PM
#53
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
 不過很多廠商都有這種傾向... 若最後付不付錢承辦沒有多少權責，那廠商都會跳過中間直接找老闆。 特別是那種老闆還會自己跳出來當和事佬的...  此文章於 2018-07-31 03:59 PM 被 n_akemi 編輯. |
|
|
2018-07-31, 03:57 PM
#54
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
前面寫得太暴怒了, 其實藝術與音樂是有其價值且有存在意義的.
但以一個工作人(當你拿成果來換錢就是"工作人!")而言, 態度要端正! 不能擺著藝術的架子然後把別人的血汗錢當作要奉獻給你的! 藝術沒有比較值錢! 不然你就不要拿藝術出來賣! 要賣! 就有市價! 要賣! 就要服務, 就要處理後續! 以我寫的那個例子, 如果是我無理取鬧, 賣家大可主動解約維持尊嚴. 但看到的, 就是一個要錢不要尊嚴的賣家, 寧可耍賴, 隨便交出垃X成果! 這樣好意思說是藝術? 我一直以為藝術比普通工作更講究? 不是嗎? 設計師/研發也是, 要高高在上的地位, 就要有高高在上的責任! 要說自己是動腦的工作, 就要真的好好動腦! 不要讓現場的人除錯! ... 今天抱怨一下, 接觸到老東家的垃圾人, 心很累. |
|
2018-07-31, 04:02 PM
#55
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
引用:
我最近工作接觸老東家就是這種大小眼的, 只看人不看工作內容, 很累人. 一個簡單的確認, 都要搞到天大地大出事情才來補救但拖過去好幾天了. 很懷疑怎麼有人那麼喜歡放火後充當救火員? 一開始不要失火就好了啊? PS. 老闆不是樣樣都懂的, 所以才好唬爛, 所以才會叫我來盯 =.= |
|
|
2018-07-31, 04:14 PM
#56
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
所以面對難搞嚴謹的承辦，當然要選軟柿子捏... 如果老闆希望選個懂的承辦來盯，就不應該太常出面干涉，最後略微緩頰就好。 這樣既有成果又能稍作砍價，皆大歡喜... 作人屬下的也要適時給老闆面子，況且花冤枉錢的又不是自己，您說是吧？ |
|
|
2018-07-31, 04:30 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2015
文章: 48
|
要看功力跟技術
下面這位用廢鋁罐賺錢 成本廢鋁罐一個這怎麼算 [YOUTUBE]JAF0zqCPRI4?start=25&end=35[/YOUTUBE] |
|
2018-07-31, 04:45 PM
#58
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2016
文章: 716
|
引用:
引用:
引用:
你們不要那麼專業好不好 都突破盲腸了 最後就是創意其實在台灣是不值錢的 高價的就算一早報了價, 都會被人說是詐騙或坑人 |
|||
|
2018-07-31, 07:13 PM
#59
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 台北
文章: 278
|
引用:
引用:
iphone的價格是通常落在硬體成本的3~4.5倍 該個案則是"超過25倍" iphone除了手機還賣品牌背後的價值 而這些價值是由花費不斐的一系列廣告和置入性行銷所創造的 電影、影集中的角色會用iphone都是apple花錢買的 該個案無任何品牌價值的創造 iphone藉由先佔者優勢一開始用大量免費,平排獨佔的app吸引消費者 以新的商業模式,增加消費者轉移成本 該個案則沒有任何獨佔優勢 故若拿該個案和iphone相比 apple應該好好向該店家取經 學習如何以25倍硬體成本的售價賣出而非3~4.5倍 創意在台灣真的不值錢 除了因為我們的價值觀上的不重視外 還有太多商家打著創意名頭行撈一票就走的手段 另外很多近代藝術品的價值都是被炒作出來的 或者是基於特殊用途（洗錢、行賄）而被過渡膨脹的 此文章於 2018-07-31 08:17 PM 被 lora 編輯. |
||
|
2018-07-31, 08:16 PM
#60
|
|
