1.我比較看不懂你質疑什麼。垃圾隨袋徵收是為了公平衡量垃圾量，使用者付費，到底有沒有減少是看個人。文章好像是說垃圾處理成本增加，（不一定是垃圾量增加），所以收費還是不足以支應

2.你好像沒看懂文章。文章是說垃圾隨袋徵收費用太便宜了，比隨水費徵收還低。

之前有討論串討論一堆，我懶得重複了

改革年金必然正確嗎，那怎麼會吵吵鬧鬧超過十年直到今天，之前被移走或刪掉的討論串，可完全不是你說的這麼一回事，真好奇你以前有說過年金改革正確嗎

賠錢在做就是加錢啊，垃圾袋越貴，垃圾分類就做得越好

所以我有說過年金改革不正確嗎? 還是你有說過年金改革是錯誤的?

大哥,你知道你接著回答這問題,接下來一串不知不覺會發生什麼事....

沒事沒事，我只是要說任何事情都有利有弊有人贊成，有人反對，終究是要看對多數整體Z>B還是Z>B，很少事情全對全錯，全好全壞，有那麼簡單的東西，也不會需要拿出來討論了

怎麼可能，所得稅加到100%好不好？
你這樣反而會收不到稅。
而且助長地下經濟且會使得制度跟稅制崩潰。

同理只會助長垃圾亂丟，你也收不到稅，你更收不到隨袋徵收費，你會造成更可怕的汙染。

正確的做法是隨商品出售的時候就開徵十元的垃圾回收費，且在商品出貨結算貨物稅的時候，就要開徵垃圾處理費。

垃圾回收費可以提報所得稅滅免，而且可以得到垃圾袋抵換券。而現有的塑膠袋收一元的政策也要繼續。在倒垃圾的時候所用的塑膠袋也一樣。
垃圾處理費可以按數量，按商品類型，按商品價格起一定比例徵收，為防止出貨業者就成本轉嫁給消費者，政府會按收到的出貨單減稅給收貨者或消費者，再向出貨者徵收。

也就是說，出貨者只要不超過一個額度，就不會被徵收垃圾處理費。

隨水費收,垃圾不減量,反正每個月就一定會收就不用作垃圾分類,所以有燒不完的垃圾,

隨垃圾袋收,民眾努力做垃圾分類讓垃圾量大減,結果說處理費不夠要加錢,

這到底是要鼓勵民眾做垃圾分類還是不要做垃圾分類?

分類做得好,錢就收的少,然後再加價,加到民眾受不了乾脆就亂丟.