別天真了
長照都辦不好了，還期待安樂死，
就算過門檻這輩子等不到的啦
還不如選個像是菲律賓狂妄自大的總統下令實施還比較有機會

植物人應該安樂死：對謀財者先把有財的老人，壓住嘴鼻，缺氧幾分鐘，不致死，但變成植物人，於是合法處死。這老人可能是尊親屬，可能是保險人頭戶，受益人動手，當然也可能CEO的囉嘍，進行殘害老人院的軍公教老人。

那個網站有個問卷調查,
是這輩子我見過最差的設計,
反應慢,
一次只出一點題目,
有些答案找不到合理選項,
最離譜的最後填完離開時, 跳出一個視窗, 說有些選項是錯的, 不準選.

+N
基督教說不能殺人，那十字軍東征是啥？
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8...%9D%B1%E5%BE%81

不能殺人，難道也包含安樂死嗎

已覆議+1...很支持這種法案

已支持+1

推薦一部跟安樂死有關的電影：我就要你好好的 Me Before You

一部笑中帶淚的電影.女主角的眉毛非常有戲

那你應該去告做這種事的人謀財害命 干安樂死屁事

老兄，你又以為我沒背了？你有沒有在安寧病房裡面跟人吵過架？

沒關係這不是重點
我想你大概沒瞭解我的意思

先說結論好了，你憑什麼去決定另一個人的死活？從理性角度來看，把
生病的，殘疾的，有缺陷的，甚至是年邁無生產力的份子處理掉，可以
提高社會的效能，所以有很多生物都會有這種現象。


但問題在於我們有一套評斷是否“殺掉”或是“隔離”異常個體的系統，裁決
生死的權柄不在我們手上。這也是為什麼雖然這個系統不太完美，但至少
可以讓社會正常運作的原因之一。

但是這個安樂死嘛，就很複雜了，首先，我當然是無限歡迎安樂死這個
模式，但僅限定於自身。讓自己決定自己的死期可以讓人權更加完整，
而且也像你說的一樣，可以拯救自己的家人們（或是更增加他們的麻煩）。

但當問題延伸到自己以外的人時，可就麻煩了。你認為他該死，但是
她不這麼認為怎麼辦？誰說的算？狗急跳牆，病急亂投醫是生存本能，
當對方不認為自己該死的時候你幹掉他，那你就是殺人犯，準備進牢裡
吃子彈了。

安樂死之所以會有這麼大的爭議就是因為從根本上會沖擊到很多人的
觀念還有現有的系統，絕對不單純只是為了“拯救誰的人生”而去贊成
這麼簡單的。


長輩身體出狀況需要照顧
子女應不應該背這不應該是問我，而是問你自己吧？
而且坦白說我看不出來安樂死議題跟你結不結婚有什麼正相關在？
你能不能結婚是看你有多大本事，而不是你多早把你的“負擔”幹掉不是嗎？
難道為了要結婚，你願意把你稚嫩在學沒有賺錢能力的弟妹安樂死？

還是說當父母的因為三餐不繼，剛出生的小娃兒開銷又特別大，可以為了
“拯救自己的人生”所以忍痛把嬰兒安樂死也是很合理的？

誰人家沒有負擔？如果能活的開心誰不願意？
重點是你怎麼去面對這個負擔，怎麼去處理這個事情

如果你只是把安樂死當成減輕自身負擔的工具，那除了冷血以外我只能說你很自私。