|
||
|
Power Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 693
|
 加害者的人物背景 學經歷 人際關係 喜好愛好 成長挫折 父母 親戚 鄰居 同事 友人 小學到大學師長同儕 所有接觸的人事物 一個也別放過 檢討的祭典“又”開鑼了 |
|||||||
2016-07-27, 06:59 AM
#51
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Nov 2002
文章: 4,959
|
引用:
有被他教過的學生說他是一個開朗的老師... |
|||
|
2016-07-27, 07:34 AM
#52
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2004
文章: 693
|
引用:
一開始都是這些表面化的答覆 持續不間斷地施加壓力 就會有不同聲音 檢討復檢討的戲碼 如果是站友或是受害者家屬所追求的 個人是不反對… |
|
|
2016-07-27, 08:04 AM
#53
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
這些事情其實不一定要他人在才能去研究 可以從跟他相處過得人去推敲出來 即使沒有處決他 直接問本人當然也是途徑之一 但一個心理上異常的人 誰能保證他說的是真的？ |
|
|
2016-07-27, 09:13 AM
#54
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2004
文章: 693
|
別指望“檢討”會有實際效果
說穿了就是連坐而已 若干程度的連坐 的確有用 別弄出人命就好 |
|
2016-07-27, 09:53 AM
#55
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2004
文章: 693
|
 2月14日(退職/強制入院之前)寫給衆院議長的信函曝光 逮捕後坐牢最多2年 心神喪失無罪 改名整形還索討5億… |
|
2016-07-27, 03:53 PM
#56
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2004
文章: 693
|
|
|
2016-07-27, 04:37 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 39
|
引用:
鄉民如果懂得這樣做的話, 台灣就不會是現在的這個鳥樣了  你這是在對牛彈琴  |
|
|
2016-07-27, 05:14 PM
#58
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2006
文章: 1,092
|
不知道該怎麼去整理心緒
越是了解越是覺得盤根錯節 這案子跟我天天接觸的 想的 和照顧的息息相關... 剛剛才去安養機構鑑定一個接近植物人的狀態出來 下樓時候 心裡突然湧上這個案例..... 失了神差點踩空樓梯 |
|
2016-07-27, 05:21 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
雖然鄭捷應該被噴掉沒錯 但就研究方法來說，第一手資料永遠參考程度比第二手來的倍受重視 像我以前做過個案研究，當然可以去把研究對象的次級資料拿來分析，但這不代表次級資料可以取代一級資料 假如你可以取得一級資料的前提下，卻只分析次級資料，人家會挑戰你為什麼不看一級資料？這要找個合理的理由很難喔 所以就算他本人心理有問題，講的東西不一定是真，但你不能忽視當事者的證詞，因為你總要有個比較的對象，你沒把當事者的證詞，和他人的證詞與其他證據比較，要如何證明當事者是錯誤？ 在法庭上也是類似，你不能只靠證人的證詞做判決，除非當事人死亡，不然不可能不看當事者的證詞 |
|
|
2016-07-27, 05:24 PM
#60
|
|
