原本要浪費掉的電拿來使用，為啥不叫「廢物回收」？
你的邏輯也完全不正確，抽蓄晚上使用的電力是火力和核能或其他發電方式，晚上為維持運轉所「多餘」的電力，和什麼正常水力發電總和無關，就算是「超過水力發電總和」也算正常。

你引用的台電文字什麼都不能證明。

這個比喻才叫可笑，標準的「滑坡謬誤」。

重點是那些電就算不用，也是浪費掉。這樣算不算回收？

看到一堆滑坡謬誤，我也不知該說什麼，正確的比喻應該是：

小明是貨運司機，原本每天要把貨從高雄運到台北。但小明為了增加收益，跟台北另一家工廠簽約。每天把台北的貨運到高雄。

也就是原本每天高雄 -> 台北運貨，空車再回高雄。
變成高雄 -> 台北運貨，再台北 -> 高雄運貨。

這樣小明有沒有多賺？

抽蓄發電是一種能量回收的運用
就像油電車把煞車回收充電一樣
只算是減少浪費、提高效率
並不算綠能

那麼核電機組使用渦輪回收廢熱
減少能源浪費、提高發電效率
環保人士會承認這是綠能嗎?

問題是, 這樣的發電量明顯已經超出"維持運轉所多餘"的程度了...
燒煤燒天然氣難道不用成本? 燒到超過水力發電總合也算正常??
別鬧了...
以台灣的用電量, 如果真有這麼多電力是"多餘"的, 核電廠幹嘛一直延役...

前面台電自己都說了
抽蓄發電是"補充系統尖峰發電量之不足，也就是把深夜多餘的電能，轉變為水的位能儲存起來，供第二天白天使用"
怎麼以現在台灣的用電情況, 還有人天真的以為電很"多餘"到需要用抽蓄發電"回收"...

更直接的說, 你以為那是把"浪費"的電, "多餘"的電"回收"...
但事實上卻是讓發電廠晚上加班, 多做一些電免得白天跳電...
綠能...? 難道老闆要你晚上加班站產品線衝產量也是綠能??

看圖說故事


上午六點離峰跟下午兩點左右尖峰時間，整個台電火力機組的發電量幾乎沒有波動
就這幾天的情況來說，台電現有的火力發電機組是全天候將近100%在運作
在正常情況下，因為成本較高，台電燃氣機組在夜間應該會調降發電(就像民營燃氣電廠一樣)，但是並沒有看到這現像

這說明了在目前供電吃緊的情況下，台電不是拿晚上為維持裝置運轉而浪費的電來做抽蓄發電
而是特意發電來做抽蓄發電

問題是在於
把水力發電定義為綠能
是否洽當

如果單純的用天然水流推動發電機組, ex:潮汐發電, 不增加碳排放與其他汙染物質, 稱之為綠能應該是可接受的共識.
但是如果這水流是以增加碳排放或其他汙染物質為代價的"人工水流", 要稱之為綠能?
我是反對的...

http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=31580
綠色能源（綠能，green energy）又稱為清潔能源（clean energy），是指無污染的能量生產來源，能源獲得與使用都是較不會排放污染物的，對環境是零威脅是友善而尊重的，爲未來的下一代保留安全而完整的環境。

你搞錯了，民營購電才是最貴的，所以夜晚降低民營電廠發電成低負載，多餘抽蓄，並非不合理。