|
||
|
Silent Member
加入日期: Aug 2006
文章: 0
|
引用:
先搞清楚，聯開宅和公共住宅本來就不一樣啊。 一個原本是拿來賣的，一個是只租不賣，格局根本不一樣。 聯開宅就是租金太貴了，所以承租率不高，後面才決定乾脆賣掉。 |
||||||||
2016-05-19, 11:40 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
引用:
不是都叫做公共住宅嗎？ http://www.housing.taipei.gov.tw/ph/home 房型跟租金真的是不便宜阿 http://www.housing.taipei.gov.tw/ph/home/notice 剛看105年第二次招租了，這租金其實對於一般家庭還是負擔很重的 我是覺得既然很多人都還在等公宅，而且政策也偏向要增建，為何現在這些不能降低租金？ 而用周邊租金作為參考，變相幫周邊房價保值？ 就因為投資客抗議？ |
|||
|
2016-05-19, 11:47 PM
#52
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2006
文章: 0
|
引用:
要降聯開宅租金，你先問看看周邊住戶同不同意啦。 之前要把聯開宅當公宅租，就一堆住戶靠北靠母，那話難聽到根本就把承租戶當成是低等生物一樣對待，然後就找議員出來靠夭。 議員又愛用預算來吵新聞，市府只好用成市價85折，之前新聞也講沒人租就會再調整或賣掉吧。 |
|
|
2016-05-19, 11:56 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
聯開宅會靠腰應該是因為自己花大錢買了就不爽別人便宜住吧
也怕自己的房客比價，台北市房租一直漲不起來，買房大都為了炒房 不然大部分台北市民買房的時候，房價本來就在低水位 此文章於 2016-05-20 01:35 AM 被 邪神 編輯. |
|
2016-05-20, 01:33 AM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
引用:
重點就是這些既然政府已經接管，就是房東，也認定是公共住宅，就應該視為社會福利運作下去，而且房東也可以規定住戶必須遵守一些社區規範，但是連租金都要比照附近住戶？這是哪門子社會福利？哪一種房東？ |
|
|
2016-05-20, 09:50 AM
#55
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2004
文章: 5,682
|
日前看到有一句話好像很好用，就是「尊重主流民意」
所以，日後總統府、政府、官員只要搬出上面這一句話出來，就好像護身符一樣...我都是依照主流民意去下決策執行的，結果不好與我無關... 
__________________
行善之家、必有餘慶、積惡之家、必有餘殃。 天理昭彰、報應不爽、諸惡莫做、眾善奉行。 有因無緣、果報不現、因緣聚合、業報現前。 善有善報、惡有惡報、不是不報、時候未到。 定慧等持、精進修行、心存善念、行善布施。 諸天護衛、諸佛護祐、災劫消弭、逢凶化吉。 阿彌陀佛 
|
|
2016-05-20, 10:43 AM
#56
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: Kaoshiung
文章: 7
|
引用:
捷運聯開宅拿來做公共住宅本來就是件詭異的事. 明明就是高單價的住宅, 硬要拿來當公共住宅, 怎麼看怎麼奇怪啊... 租金比照附近住戶這件事有啥奇怪的? 這本身就是一個篩選的機制. 無法負擔這麼高的房租, 那就找便宜一點的地方. 物以類聚, 鳥以群分, 這本來就是天性. 年收入不到百萬的人不是沒資格追求高品質的生活, 但請先考慮好自己的荷包. 再說了, 就算便宜租了, 去受人白眼很開心嗎? |
|
|
2016-05-20, 01:54 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
因為台灣定位就是市場價的八成呀 這很多年前就說了 |
|
|
2016-05-20, 04:25 PM
#58
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2004
文章: 20
|
引用:
動工的2000戶中 松山區健康公共住宅500戶是郝市長動工的 文山區興隆公共住宅2區526戶103年4月16日決標的 柯P也只能算1000戶
__________________
HeavyMetal is the law!! |
|
|
2016-05-20, 04:50 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 95
|
小英8年要在雙北蓋12萬戶，DPP議員也要反對嗎？
|
|
2016-05-20, 05:38 PM
#60
|
|
