|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
我記得我說的不是不會變成小孬孬吧，我是說給民眾反擊的機會，不要說是槍擊案，每個人在碰到日常事情的時候，一直都會有人挺身出來，有人選擇當小孬孬，這種不致命的都有人當小孬孬，槍擊案你期望每個人都是英雄嗎？同樣的也有人會在槍擊案挺身當英雄，給英雄一把槍不應該嗎？給小孬孬一把槍避免人家找上他不應該嗎？∼ 我跟你說台灣有地方是合法擁槍的，還是國家發的，那就是金門跟馬祖，家家戶戶成年人都是自衛隊，一個自衛隊員發一把57步槍，有的家庭還有兩三把，子彈就放在鎮公所，沒事幹就要去打靶訓練，也沒聽說過金馬發生槍擊案，只有逃兵帶槍跟手榴彈逃跑，被憲兵追殺∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
||||||||
2016-01-06, 03:11 PM
#51
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
比美國還多 ?????????????? https://en.wikipedia.org/wiki/Numbe...pita_by_country |
|||
|
2016-01-06, 03:27 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
其實沒必要只要提到擁槍就一定要扯到台灣，明明案件是在美國發生
美國擁槍的依據是憲法修正案第二條 而俗稱權利法案的修正案第一到第十條是同一時間出台的 所以討論的時候該一起討論(要看全文請點) 依美國政府的說法 所有美國人在全國各處均享受此類權利法案的保護，不受任何地方、州與聯邦政府的侵犯。 上面意思很明確，權利法案的產生是為了保護人民不受政府的侵犯 擁槍什麼的，基本上是為了擁有能與政府反抗的力量。 就像人民可以對 幹 政府一樣，美國各州也有武力可以和聯邦對 幹 當然了，打不打得贏是另外一回事 但至少他們擁有一個觀念就是：政府不一定是全對，且人民擁用反抗政府的權利。 |
|
2016-01-06, 03:33 PM
#53
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 804
|
引用:
樓上正解 阿美利堅是靠義勇兵起家的, 擁槍對抗暴政本來就是他們的立國理念, 不管這個暴政是外來政權甚或是自家政府, 人民有武器可以挺身對抗就是憲法修正案第二條的宗旨~ 要阿美利堅人管制槍枝, 難~最多就是加強背景查核而已~ 德州州長都直接對黑罵罵開幹了, 可見這議題多難搞~ |
|
|
2016-01-06, 04:21 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
 |
|
2016-01-06, 04:26 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 341
|
引用:
中華民國 私人可以有槍啊 而且是法律允許的 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=D0080037  大約38-80年之間 其實有很多戶有槍牌的 此文章於 2016-01-07 12:41 PM 被 公不 編輯. |
|
|
2016-01-07, 12:39 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
引用:
嗯，我知道星星家裡都有槍的... 雖然有些可能是老掉牙的古董， 俗稱盒子炮的貨色...   |
|
|
2016-01-07, 01:31 PM
#58
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
這個有兩個部分，一個是允許你擁槍，但是要先有槍送去審查領牌後才能合法，但槍砲彈藥管制條例，卻是擁槍沒照就是違法，兩邊互相矛盾那要怎樣拿到槍？
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2016-01-07, 05:27 PM
#59
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
你比較正確，不過這數據怪怪的，加拿大槍枝人口比例應該超過50％，但這數據只有30％∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2016-01-07, 05:29 PM
#60
|
|
