|
||
|
Major Member
 
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
開始演了
外膳廠商供稱以為是「上架費」，"萬萬沒想到"是進校長口袋 這些廠商都好單純喔  沒有人行賄，當然最後就無人收賄結案囉~ 剩下金流不明的部分就變成你們學校的家務事了，校方內部跟受害者自己去喬吧 |
|||||||
2015-09-25, 06:38 PM
#51
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2012
文章: 182
|
引用:
記得以前高中也是如此，便當商家還會直接打開展示，印象中都蠻不錯。 |
|||
|
2015-09-25, 09:36 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 8
|
這是歷史共業
不容詆毀  話說我國中定學校便當一個要70元 我去學校附近自助餐夾到菜肉都買出來只要50元 還好吃到靠北 我是嘉義鄉下地方 我小時候就感覺學校超黑的 那70元便當連30元菜色都沒有... |
|
2015-09-25, 10:23 PM
#53
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2002
文章: 79
|
引用:
不意外呀, 而且一定還有進行式. 台灣人普遍的心理. 漠不關心, 寧願逃避等待別人的救贖, 難怪會長達九年弊案. 怕事就不做, 做了正義的事還怕無法生存, 連一個正義凜然的骨氣都沒有. 家長已經如此觀念及身教, 如何教育下一代. 難怪, 奴性一代傳一代. |
|
|
2015-09-25, 11:06 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
引用:
這個要扯上架費有點難吧 畢竟廠商一開始就是獨家團膳的得標廠商，哪需要啥咪上架費有的沒的 除非更上面的也指示河蟹… 此文章於 2015-09-25 11:22 PM 被 沙發椅 編輯. |
|
|
2015-09-25, 11:20 PM
#56
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
引用:
我們信不信，不是重點 他們是講給法官聽的 |
|
|
2015-09-25, 11:41 PM
#57
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2013
文章: 0
|
引用:
我之前單位有師部， 有自己的打飯班， 每次都打—堆走， 我一次我做伙委， 過去看才發現， 食物都剩一堆， 那些軍官都沒什麼在吃， 反到是師部的兵都吃的白白胖胖的， 就幫他們減量了， 還靠腰。 |
|
|
2015-09-26, 05:20 AM
#58
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2008
文章: 0
|
女校長看起來滿清秀的.
|
|
2015-09-26, 07:35 AM
#59
|
|
|
Master Member
  加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
學生 一個便當剝二層皮(新聞)
人心不古
其實大家有沒有 想過 從這種大規模公辦民營的營養午餐合作開始 相關弊案一定更多 政府政策問題 但缺點政府沒推出相關防弊機制 快10多年前 當時我們沒有所謂的營養午餐 根本這問題不會出現 例如念初中時 校內有多間餐廳 又有學校可推薦訂購的便當業者 好幾家 全校學生每個月 要訂多少便當? 不是固定數量 學校人示無從下手 但出現這種學校要大家強迫訂購的營養午餐 就出現了相關弊案了.........
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
2015-09-26, 07:56 AM
#60
|
|
