|
||
|
Amateur Member
 加入日期: May 2007
文章: 33
|
引用:
我很清楚我所說的，所以我才提到我之前住在新竹的小鄉村，整個村子不到兩百戶 有錢的買 BENZ 代步，沒錢的搭捷運，在更沒錢的就走路 手上資源不足，就只能暫時委屈離都會區遠一點以時間換取資源 所以問題不在公平正義，問題在想要錢多事少離家近，只是大家不好意思坦白 |
||||||||
2014-12-07, 09:14 PM
#51
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
現在的問題的確在公平正義 這不像交通工具有多種選擇的情形 房價會有帶動效應 蛋黃區漲到爆了就去漲蛋白區，蛋白區漲到炸掉就去漲更外圍 假設四萬的薪水，你覺得合理的房價是多少？ 事實上由於房價帶動的效應， 現在全台灣房價還有何處可稱為正常？ 如果以交通工具來說就是原本開得起Benz的現在連開飛羚101都要苦哈哈， 然後車商還更狠連讓你開飛羚的機會都不給， 要就開卡車，不然就開Benz，總價都一樣。
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|||
|
2014-12-07, 09:23 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 11
|
引用:
收租金要繳個人綜合所得稅 空屋稅不然就是綜合所得稅 |
|
|
2014-12-07, 09:34 PM
#53
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2007
文章: 33
|
引用:
我完全不這麼認為 目前的房價是大家都往都會區，或者講坦白點，是根本只想住在台北市，在粥少僧多之下才炒起來的 我一直懷疑為什麼要住在台北市才叫可以住人，為什麼要生活機能功能完整才叫可以住人 我之前住的小村莊只有一家傳統雜貨店，上下班要多花一點時間，要買東西要假日上市區買，資源不足但我認份工作存錢 再說歐美的住宅區與都會區就是分開的，而且這樣才叫生活品質良好 |
|
|
2014-12-07, 09:37 PM
#54
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
我講全台， 你在講台北市 所以你看不到 我前一篇可是非常簡單好懂不打哈哈
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2014-12-07, 09:47 PM
#55
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2007
文章: 33
|
引用:
不對，看不到的是你 我住的小村莊一坪不到一萬 只要住宅區跟都會區分開，只要我們不再那麼講究生活機能，接受上下班就是要付出代價 除了都會區之外可以住的地方很多，大家不再往都會區擠房價自然炒不起來 |
|
|
2014-12-07, 09:54 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 551
|
引用:
因為住在台北市才不是次等公民 事實上就是福利、資源都集中在台北市 住宅區跟都會區分開在台灣行不通 台灣就是喜歡比幾分鐘到商圈、車站...... |
|
|
2014-12-07, 10:03 PM
#57
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2012
文章: 9
|
引用:
稅收當然是中央立法通過才能決定 怎麼可能地方首長說收就收 沒這麼大權力 中央如果不換 打房永遠都是打假的 好不容易讓建商投資客怕怕的房地合一也在現在喊停 到底在搞什麼?  |
|
|
2014-12-07, 10:07 PM
#58
|
|
|
Power Member
 加入日期: Jul 2009
文章: 560
|
引用:
那就等看看 台北湖重現 會變的如何吧 |
|
|
2014-12-07, 10:09 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
事實上很多在台北工作的人已經開始住到外縣市了 問題是通勤時間加工作時間跟所得水準 要是大部分的工作可以嚴守法定工時或是提供足夠置產加通勤費用的薪水 今天問題會少很多,可是很顯然台灣今天不是這樣子 |
|
|
2014-12-07, 10:12 PM
#60
|
|
