網路上找的 我不知道有沒有改過路線


我覺得 BRT 可以在這個路線圖外圍跑環狀線 跟藍綠線做接駁
而捷運就不要再蓋下去了
(我不知道目前財政狀況到甚麼程度 但是以後一定會更惡劣)

這樣搭捷運的人轉乘BRT 也可以節省時間 同時又不會跟現有公車爭利

BRT本身造價便宜 有它的好處沒錯
我想鄉民比較在意的是"放錯地方"

多元化的大眾交通是好事
有的地點本來也不適合高運量MRT

公車業者自己去經營市區邊陲地帶
那會造成甚麼結果:三四十分鐘才會有一班公車
因為太頻繁的班次 它載不滿 它會賠錢
最後住比較偏遠的鄉民還是得自己開車 然後市區交通就更為擁擠了

所以 我認為 BRT寧可賠錢做 也要去經營市區的邊陲地帶
而不是經營上下班交通已經大打結的地方
因為捷運站並不會剛好蓋在多數人出門步行十分鐘的地方
台中市也沒那麼財力跟人口 學台北市這樣蓋法

重點是讓圓周的居民在可估算的時間 密集的班次內 接駁到捷運

市區內的公車要不要增加?
我覺得要看路線
塞到爆的路線 加進去?那不就是跟現在罵的是一樣的....

問題還是在於 減少民眾必須開車的機會
多元化的交通 不是在一個地方塞進所有可能的交通工具
而是配合地點 路線長短 人口密度 放在不同的區域彼此支援
否則 怎麼不蓋一條高運量捷運 從基隆一路通到恆春?
適合嗎?

是哪個白癡想出來的.........

把運量高的BRT放到郊區，運量低的公車擺在市區，

這麼本末倒置的巧思，還好台中市政府不是這麼搞 ....

台灣就是這樣，
最好家附近就有交流道、捷運站.....
而且上班公司剛好就在捷運出口不遠處
下雨天還有遮雨棚

也因為不是這樣，所以大家都想開車、騎機車
公共運輸不就是把耶些有需要的人串連起來，
減少一些交通空間，漸漸擴及到有需要或折衷的人
酸就繼續酸....
台北過去還不是有交通黑暗期，
現在便捷了就一堆人只想要有成果卻無法承擔中間的不便時期

我想你誤解（或故意誤解？）網友所說的。

當某條主要幹道流量大到交通打結，處裡的方式是
1.拓寬道路
2.增加更多平行或輸流方案

當然，降低流量是個方案...（十年內來看，流量應只會增不會減）
不過目前處理方式是「縮減原有幹道，分配給BRT」
（如果能高架，那就能在不縮減的原則，增加平行流量，為什麼不朝這個方向設計？）

問題1. BRT相對於原本的公車系統增加多少輸流？
我想，大部分人可能會認為，增加不了太多，這有待時間證明。

問題2. 縮減的車道影響目前本來就已經擁擠的車流，是直接而且明顯的。
交通問題與交通意外，目前已經顯現。


我也不看好這個BRT
如果高架，那度過混亂的營建黑暗期後，會有正面幫助。
如果只是分割個公車專用道，擠壓原本就擁擠的車道，大概沒幾年就會廢除。
而目前投入的幾十億跟未來拆除重建的，可能又兩位數的億，圖利財團而已。

你這樣講等一下有人會表演震怒給你看哦

你臺中人？

這會不會像台北的公車專用道一樣! 充滿 驚奇!

看了簡介~爽了 BRT 系統~ 苦了其他大眾運輸工具!