|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013 您的住址: 某處二樓
文章: 8
|
秋紅谷有太多原因了
光是土方就整個消失 這些錢可不是幾億而已 講個故事 有A被車撞了 車上有BC二人 所以是BC其中之一是駕駛肇事，但是不知是哪個 A告B肇事，因為無證據證明B是駕駛，所以B無罪 A換告C肇事，也是無證據證明C是駕駛，所以C也無罪 所以那個A是誰撞的？ 就說到這裡了  |
|||||||
2013-07-15, 03:51 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 680
|
引用:
秋紅谷是市民直接感受到，市政大樓記者不爆還真的沒人知道！輕忽 秋紅谷問題，那些政客準備倒大霉 強哥這次不會震怒地！他自己都有參與到！！ |
|||
|
2013-07-15, 03:51 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2005 您的住址: 酒無多少醉為期
文章: 1,422
|
引用:
不是一開始就有答案了?? 撞A的人名字叫 "BC二人"  |
|
|
2013-07-15, 05:25 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 10
|
引用:
秋紅谷設計成滯洪池 本來就應該讓它淹的啊 該檢討的頂多就是，設計要讓它淹大水的地方 不需要再花太多成本去造景或弄有的沒的 淹完才不用再花高成本復原 我知道那裡本來不是滯洪池，也知道砂石被挖去賣 但現在那裡就是滯洪池，本來就是要給淹的 市議會大樓新啓用就漏水我覺得比較嚴重 |
|
|
2013-07-15, 05:38 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012 您的住址: 晚上黑壓壓一片的那區
文章: 99
|
颱風沒來 一堆人去拍照 遊玩得很高興
颱風一來 一堆人開始批判 誰做的鬼玩意 就算它不具蓄洪池功能 當它是都市景觀 綠地功能 都市內少許的生態景觀 不好嗎? 還嫌台灣在綠化的錢花太多 到日本看看 類似的綠地生態多太多了 也夠大 花的錢 絕不比這個少 難道像台北這樣超大型辦公室會比較好? 高樓林立 綠地沒幾塊 大家一起開冷氣 台北像蒸籠一樣 |
|
2013-07-15, 05:43 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2001 您的住址: S.P.B.
文章: 3,641
|
引用:
大大如果家財萬貫，這樣亂花錢，順便做功德送錢給人爽 我想沒人會反對 |
|
|
2013-07-15, 06:21 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 341
|
引用:
要開政治議題就明目張膽的開 不要躲躲藏藏 還沒淹水 +大家逛的爽爽 +拍一堆美照 的時候 沒看你出來批? 看你的引用 還要躲躲藏藏的隱藏特定政治人物(為了想知道哪個FB來的還找了很久) 政治人物/政治話題 有種就一直追著這個案子從頭一直追一直批 不要見縫插針 看到有災情才出來批 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...59&postcount=12  https://www.facebook.com/forpeople/...545520465505842  |
|
|
2013-07-15, 06:35 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2001 您的住址: S.P.B.
文章: 3,641
|
引用:
我確實說某人FB上PO的 請問 這個人的FB哪邊說錯了? 還是因為這個池塘搞成這樣讓這位大大哪邊不舒服了? 還沒淹水的時候我忘了在哪邊有說過這個弊案了 別人在逛爽的時候關我屁事 拍照關我屁事 事實是怎樣?見縫插針? 該員是政治人物所以說話都沒有參考價值? 那你去電爆他啊，去嗆他說他說的都是狗屁，市政府才是對的 我看到淹水+胡搞亂搞，我想怎麼PO文我爽就好，除非站長覺得違反他的規定，不然我又沒說你怎樣，你是在激動什麼? 事情都搞成這樣了，難道要吞下去? 還是說你的標準是這樣都可以? 有種? 這句話在網路之外還是少用吧 有種你就把批評弊案的所有人都抓出來一個一個電 |
|
|
2013-07-15, 07:48 PM
#58
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jun 2013
文章: 0
|
之前看過介紹秋紅谷本來就是一個滯洪池
它的功能原本就是蓄水啊 如果沒有秋紅谷的話 旁邊的七期可能就會淹水說 |
|
2013-07-20, 04:31 PM
#59
|
|
|
Major Member
 加入日期: Feb 2002
文章: 148
|
七期原本不會積水的，如果你知道它原本土壤結構的話~~
|
|
2013-07-20, 04:52 PM
#60
|
|
