|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 314
|
引用:
你相信我 這些演講台詞 咱的政治人物也很會講 決不會講輸木村 重點在於 講出來的話 事後證明都只是講一講騙人的 而根本沒有實際去做 |
||||||||
2013-06-30, 01:53 PM
#51
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2006 您的住址: 日向家院子裡帳棚內
文章: 422
|
引用:
長得好像阿姆羅喔.......  |
|||
|
2013-06-30, 02:02 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 314
|
引用:
你憑什麼認為 新政黨出來 就能超越現在腐敗的兩黨 而不會加入腐敗的行列? 換位置就換腦袋的人又不是沒見識過 單純為了革新而革新 歷史上也證明注定是失敗 從現行兩黨內部去改變 把他們變好 才應該是正確的作法 而不是認定沒救了 就想要去殲滅他們 因為現行政黨之所以存在 就是因為不論好壞 他們還是有相當的民意基礎存在 你要殲滅他們腐敗的高層 結果就只會連同他們的黨羽鞏固成一團來對抗 你為了改革而想要殲滅他們 就像是心臟血管長榴 你就把整個心臟割掉 最後就是世界各地常見的[內戰模式]SOP流程 |
|
|
2013-06-30, 02:07 PM
#53
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
OK呀，這就是一個很好的討論! 我上面的說法是「如果你認為兩黨沒救，那就組新政黨解決問題」 如果你認為用民意來改變兩黨，那也是可行的 但問題還是在人民願不願意去改變呀 我個人是認為，總統五院是要怎麼換位置就換腦袋? 他們都只是依法行政罷了 今天換位置就換腦袋的多數是立委，但立委會置換自己的政見也是因為民意改變了 台灣民意就是得了勢就想佔便宜呀 例如什麼有錢的財團捐錢給立委叫他去對選民洗腦這政策有多好多好 結果選民傻傻上當那怎麼怪政府? 選民的水準要拔高才能杜絕這問題啊 所以要改變的是民意，不以上面的人 要上面的人改變的想法，就只是想有個強人解決問題的想法，那就不是民主了
__________________
此文章於 2013-06-30 02:20 PM 被 applebread 編輯. |
|
|
2013-06-30, 02:18 PM
#54
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: May 2013
文章: 33
|
引用:
大大要不要先回去研究一下，什麼是民主，什麼是政客，什麼是政治家？ 若大大的論點為真，那就真成了笑話了，XX是人民選出來的，所以做錯是要怪人民選XX而不是XX做了不好的事。 所以XX做了再多狗屁倒灶的事，人民也不能怪XX，因為是人民選擇XX，所以要怪的是人民。 ps:我國歷任總統，前總統蔣經國做的最好這也是公認的，若連這都可以說那時期權力一把抓當然能做的好當理由，就是在這種時期的領導者還能無私為全民服務~~~這就是所謂的政治家 |
|
|
2013-06-30, 02:23 PM
#55
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
不然立委的權力從哪裏來? 誰能立法? 應該是人民能直接立法才對吧? 今天就是這樣的做法太沒效率 所以才有代行者來進行爭取和立法的動作 這就是課本所說的…代議政治? 我沒說錯吧，有說錯請糾正一下 然後你說沒權力的代行者有責任，有權力的選民沒責任 你是在跟我開玩笑吧? 你要舉蔣經國歷史上一堆例子啊，什麼唐太宗，康熙乾隆 西方還有維多利亞女皇、彼得大帝…等 他們做得好跟民意基礎幾乎無關啊 如果你因為這些政治家做得好，就否定民主，那我也無話可說啊 只是你表達了你喜歡強人政治的立場，這也是件好事
__________________
此文章於 2013-06-30 02:31 PM 被 applebread 編輯. |
|
|
2013-06-30, 02:28 PM
#56
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2013
文章: 33
|
引用:
大大從哪裡的回覆意識到小弟說過選民沒任何責任...  到是把責任都推給選民，而幫被選上掌握權力的人卸責反而是大大吧！ 選民有無限大的責任，而被選出來的上位者沒有責任，大大不覺得自已的論點很搞笑嗎？ 大大的論點，被選上的xx可以無限制的亂搞，因為錯的是人民不該選xx，而不是xx亂搞。 選民的選擇和附與xx權力而xx代表選民實施其權力，不代表xx就可以亂搞而把責任推給選民，若這樣是大大所謂的民主.....................那就沒什麼好討論的  PS:帶領我國走向民主化的關鍵是哪一位總統，做的好的前總統政績大大都可以淡化之，只為了表現自身的看法，可見我國的愚民政治有多成功（政客橫行無阻也不是沒有理由）。 |
|
|
2013-06-30, 02:44 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 3
|
不想被筆戰，我只是覺得，某種程度的中央集權是有好處的。
就那大家任為民主的美國來說好了，所謂的美國聯邦政府也是一個建立在當初十三個州共同決議的CONSTITUTION。主要的目地就是將個州的部份的權力交付給聯邦，並允許籌建聯邦政府。 我發現，美國的CONSTITUTION是一個比較像組織章程的東西。參眾兩院討論國事是很正常的。而且很明顯的就是代議政治，一般人是碰不到的。 但是什麼是個人的權利，什麼是國家的權利，並沒有明確的區分。像德州人民就有權有槍，這是一個州政府的權利，而不是聯邦政府的權利。可是紐約市的人民就沒有這個權利，但不是因為聯邦政府的原故，而是紐約市政府的權利。 說到英國的民主，MAGNA CARTA，大憲章，只是一種權力制約的條文，主要再強調，國王跟人民的權利，至於從政的權利，及政府的權利是建立在不間斷的民主會議上。這種型式的民主主要是在制約人！ 本篇沒有跟人討論任何事務或看法的意圖。 |
|
2013-06-30, 02:53 PM
#58
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
我不懂你的無限制亂搞是什麼? 今天我只看到上面無限制亂搞，下面的人民還在分裂，不團結起來把亂搞的人趕快趕走 人民明明有權力卻不使用，不懂得反省一昧推給別人，推給環境(像前面某人) 這種素質選出亂搞的上位者不意外呀 這就是民主啊，有什麼不對的? 還是你想說上位都讀法律系，不食人間煙火 都是國教教出一堆只會都書不會做事的人… 你要怪這個也可以啊，反正要怪的東西太多了，對吧 我國教育沒有愚民，請搞清楚 我再說一次，現在高中課本都已經在教政黨關係，政體運作和媒體判讀 愚民是自己在愚的，什麼書都不讀，還說讀這沒用 有理想有屁用，有錢有權有裁判有公證才是王道啦 那今天我們還談民主幹什麼，孩子通通不要唸書，通通混黑道炒地皮就好啦 反正這就是大家想要的民粹，對吧
__________________
此文章於 2013-06-30 03:01 PM 被 applebread 編輯. |
|
|
2013-06-30, 02:59 PM
#59
|
|
|
Silent Member
加入日期: May 2013
文章: 0
|
ㄟ... 本篇發文者被停權了...
|
|
2013-06-30, 03:13 PM
#60
|
|
