目前卡債族要求的也不是把債務減少吧!?要的也是希望能協商不是!?降低利率也不是降低本金啊!?

長期!?十年了, 夠不夠長!?以前說這套, 現在還是說這套, 結果卻是越搞越糟?!說理沒錯, 問題是只會說不會做, 有那個嘴沒那個手根本沒用.

現在政府以前不也是道理說的頭頭是道, 可是實際執行起來, 怎樣下場!?

很多人都不把眼睛張大些。

就管理來講, 請教一個問題.

你要解決市場問題, 是從供給下手!?還是從需求下手!?哪個比較容易下手!?

對不起　　　　　　　　　　

要協商還款還要債權人主動提起不成？哇靠，這債務人是皇帝不成？
我之前說過，沒有人不想把錢收回來，過去的分期償還還不是債務人主動提起的，也有很多銀行在做啊，為什麼這些卡奴成功率低？我之前也說過，不再重複。

而且說這種話的人，似乎有點外行，如果債權人主動減免債務或是延長期限，對保證人的求償權難道不會受到影響？難道不需保證人同意？協商到底是對誰有好處啊，還要銀行主動幹這種事？也未免太看得起自己了。

ROGER兄講得很對，千萬不要離題，這篇是表達社會關懷，沒有其他聯想過多的討論。

新聞眼》個別紓困 變「系統性」機制

聯合報記者孫中英


朝野立委限制雙卡利差的提案雖然不被肯定，卻為卡奴敲開協商大門，讓銀行業警覺：經營金融業務，需要承擔社會責任。

今年下半年面臨卡債信用危機的持卡人達百萬人，主管機關金管會原先覺得問題不大，銀行業對草率建立的卡債協商平台也毫無共識。

債務滿身的卡友，即使好不容易登上銀行公會的債務協商平台，也很難獲得龐大銀行團的共識。但是在立委強力介入並打算提出限制利差案後，有了急遽轉變，昨天銀行公會終於提出一個可行的還款方案。

基本上，台灣目前有關個人債務協商的「基本建設」不足，主管機關缺乏管理經驗，也沒有類似美國和香港的破產法機制。對於負債累累的卡友，其實不少銀行業只能進行「個別紓困」。

但是當弱勢的持卡人從消費者身分轉變為「卡奴」，且人數達百萬人之際，個別紓困紓解不了卡奴衍生的社會和家庭問題。

銀行公會理監事會昨天提出的解決方案，讓個別紓困變成一個「系統性」機制，卡奴把債務逕送協商並配合還款條件，至少可以開始專心工作，國家也能維持一定的經濟成長率。

對銀行來說，從這次卡債風暴中，學到的最大教訓，應該就是「阻絕」不理性的競爭行為，很多金融市場，例如南韓、香港都曾經歷同樣的痛苦。

南韓市場花了六、七年的時間，解決占國內生產毛額（GDP）七成的「信用卡泡沬」。台灣這次雙卡卡債帶來的呆帳壓力，估計也會讓台灣的銀行業在未來兩年經營壓力大增，有些小型發卡銀行可能要提前退場。

對金管會來說，最大的教訓是不只要管銀行、也要管消費者。金融業既然是特許行業，就表示它負有社會責任，不同於一般行業，金管會有責任監管金融業的資金分配，引導金融業資金到有利於國家經濟的地方，而不是用來製造社會問題。

哇塞，衝到第588篇~~~~~~~

客氣了客氣了，我只是插插花，跑跑龍套，參與討論的其他網兄才是內行。
(感覺好像在幫肯X基打****，哈哈哈哈哈哈)