|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
 2004 All-Star Game-RF 2005 NLDS HOU vs. ATL 1-RF 2005 NLDS HOU vs. ATL 2-LF 2007 NLDS ARI vs. CHC 3-RF 2008 ALCS 3-RF 2008 ALCS 4-LF 2009 NLCS 4-RF 2009 NLCS 5-LF 2010 WS 3-RF 2010 WS 4-LF 2011 NLCS 4-RF 2011 NLCS 5-LF 2012 WC -LF 左線審六次,右線審七次,共13次 還有這次事件勇士的抗議事後也被MLB 執行副總裁Joe Torre 否決掉 |
||||||||
2012-10-06, 04:03 PM
#5811
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2005
文章: 16
|
已經幹了那麼久大賽裁判
那只能說這位裁判運氣好 之前沒遇過這種狀況 否則不會在如此高張力緊張的比賽中 作出這樣備受爭議的判決 像這種內外野中間距離的飛球 在季賽出現多的不勝枚舉 大部分被接殺 但也有野手因溝通不良沒接到 甚至彼此為接球撞成一團 更別說一堆德州鳥安 這種外野高飛必死球先例一開 以後要壘審怎麼判? 此文章於 2012-10-06 04:17 PM 被 fuji 編輯. |
||
|
2012-10-06, 04:14 PM
#5812
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
簡單說裁判是以內野手守備行為來判斷是否為內野高飛球,不能以場地區域是否為內外野來認定內野高飛球 而且不能申訴,棒球規則上說的很清楚 此文章於 2012-10-06 04:17 PM 被 LDSKING 編輯. |
|
|
2012-10-06, 04:15 PM
#5813
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 化學毒品添加物王國
文章: 1,215
|
__________________
You dropped 150 grand on a fucking education you could have got for $1.50 in late charges at the public library. (From: Good Will Hunting) 再好的制度，到人的手上，都會朝最壞的狀況而去。 |
|
2012-10-06, 04:19 PM
#5814
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
|
|
|
2012-10-06, 04:29 PM
#5815
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2005
文章: 16
|
引用:
這個規則本身就給壘審很大的自由心證權 但每場比賽裁判也會依照實際情況來加以裁決 就過去季賽而言好像對於這種爭議非常少見 就是教練球員裁判都能充分瞭解認定的界線區域在那裡 像我上面提到比賽中這種距離的飛球多到數不清 也有外野飛球讓內野手與外野手為接球 結果最後看球掉落地面 裁判有曾判過這樣的漏接是高飛必死球嗎? 有沒有如此判決的例子? |
|
|
2012-10-06, 04:29 PM
#5816
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 化學毒品添加物王國
文章: 1,215
|
內野飛球宣告, 要符合兩個基本原則
1.守備員是不是容易接到, 一般可以看野手是否站好定位準備接球. 2.故意漏接時的距離, 是否可以製造雙殺守備. 這兩項在今天的狀況, 都有爭議 1.遊擊手一直都在後退的狀況, 但最後一刻看起來像是已準備好接球, 我是覺得這個爭議可能比較小一點 2.最大的問題是, 這距離是否可製造出雙殺守備, 我是認為球已經飛太遠了 
__________________
You dropped 150 grand on a fucking education you could have got for $1.50 in late charges at the public library. (From: Good Will Hunting) 再好的制度，到人的手上，都會朝最壞的狀況而去。 |
|
2012-10-06, 05:46 PM
#5817
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2005
文章: 16
|
規則內說:該球在一般情形下很容易被內野手接捕者，應宣告內野高飛球
這點在現在的大聯盟比賽中絕對有很大爭議 因為大聯盟球隊已經將針對不同型態打擊者 防守球員的佈防演變成一種積極性戰術運用 常見內野守備往一個方向大幅移動 而為應付強力長打對手 2壘手游擊手甚至3壘手往往依教練指示站在外野草皮很深的位置 而外野手幾乎就貼在全壘打牆邊 試問如果擊出高飛球而佈防在外野草地上的內野手應接到卻沒接到 裁判可根據上面規定判決這是內野高飛球嗎? 就因為內野的界定雖沒有硬性規定 但大家都知道界線在那裡及可以接受的最大範圍 可是今天這個判決讓許多長期觀看球賽的球評也莫名其妙 對未來球場內場地認定的規則是否會有影響 可能還會引發不同見解的爭論 |
|
2012-10-06, 06:52 PM
#5818
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 化學毒品添加物王國
文章: 1,215
|
引用:
是的, 所以基本原則應該是接球的位置, 而不是是那位接到, 否則這種情況, 教練硬要說右外野手是一壘手, 中外野手是二壘手, 左外野手是三壘手, 那所有的飛球都可以判內野飛球了
__________________
You dropped 150 grand on a fucking education you could have got for $1.50 in late charges at the public library. (From: Good Will Hunting) 再好的制度，到人的手上，都會朝最壞的狀況而去。 |
|
|
2012-10-06, 07:31 PM
#5819
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taiwan
文章: 615
|
 這是什麼表情?  |
|
2012-10-06, 07:48 PM
#5820
|
|
