|
||
|
Major Member
 加入日期: Oct 2001
文章: 275
|
引用:
嗯嗯 我的確漏掉了這一個項目 不過這樣刷卡要加的啪數應該會增加吧..... 在這樣的前提下用信用卡買東西就會很不划算了... 沒差也沒在用...  此文章於 2005-12-16 03:33 PM 被 botton 編輯. |
||||||||
2005-12-16, 03:31 PM
#571
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
如果要做對一件事需要用不對的手段，那麼到底是對還是不對呢？ 銀行有銀行的責任，但是這次的事件不是以理服人，那麼不是自己先矮了一截嗎∼ |
|||
|
2005-12-16, 03:35 PM
#572
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
你看不懂嗎?!如果能光以「理」就讓銀行把該做的把關作好, 我還何必問你們覺得這好笑還是悲哀!? 你真以為光靠這邊檢討討論, 就可以讓銀行聽話啊!?如果走正途, 立委在國會用正常途徑來改, 你相信其中不會有任何的利益運作!?你以為銀行財團會乖乖就範!?要不是鬧的沸沸揚揚, 銀行財團這些人會理你!? 這幾年下來, 金改到底改了什麼啊!? 為什麼我會說銀行比較強勢!?因為不管立法還是行政, 銀行財團能運作的地方遠比我們個人多的多. 此文章於 2005-12-16 03:44 PM 被 RogerShih 編輯. |
|
|
2005-12-16, 03:43 PM
#573
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
OK，所以說這樣說好了，既然是有一定程度的經濟能力，在急難時刻如果不會影響工作，也就是還有收入，那麼銀行自然會評估風險，而如果是這樣，也就代表之後的還款困難不是銀行造成的，不然在這種時刻銀行不借錢，或是緊縮信用卡額度，又會被說沒血沒淚。借了之後，因為持卡人或是債務人因為某些變故而無法還款，那會是銀行造成的嗎？ 或許是我說的太快，我的意思是，如果在急難時刻，無法從親朋好友間獲得協助，那麼也無法從銀行獲得信貸，那麼優先考慮具有急難救助功能的社福慈善體系是比較好的，使用信用卡或是現金卡的預借現金是最後的考慮，除非自己評估之後，短期還款的可能性非常高時，才做這樣的打算∼ |
|
|
2005-12-16, 03:45 PM
#574
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
這就告訴我們，既然已經貸款買了房子，為什麼還要”貸款”買車子呢？真的有到如此必要的地步嗎？ 如果這樣的例子，只能說是個人造業個人擔∼ |
|
|
2005-12-16, 03:49 PM
#575
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
效率問題吧∼ 親身參與慈濟就可以知道了∼ |
|
|
2005-12-16, 03:50 PM
#576
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
所以我後來有提到，公家的碰壁可以試試民間的∼ "迫在眉梢"(JOHN.Q)的例子，如果發生在台灣，可以找慈濟的醫院，”錢”絕對是最後才考慮的問題。 |
|
|
2005-12-16, 03:51 PM
#577
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
我的意思是，對的事還是要用對的手段達成，才能長久解決問題。 |
|
|
2005-12-16, 03:56 PM
#578
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
所以現在台灣是正道不走, 專走偏門不是!?如果政府福利做的完整, 民間慈善事業能發揮的就有限不是!? 這也是現在最大的問題, 看看民間消基會跟官方消保會的評價就知道. |
|
|
2005-12-16, 03:58 PM
#579
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
對的手段卻窒礙難行的時候, 甚至被銀行財團搓掉的時候, 不知道你會怎麼想!? 我已經強調過了, 銀行提出的那五項改善, 是不是本來就應該要做的!?我還以為這幾年金改應該改的不錯了, 沒想到竟然連這些原本該做的都沒做好, 偏偏要等到這種法案要出來了, 銀行才急急忙忙的要改. 你, 還看不出來!? |
|
|
2005-12-16, 04:01 PM
#580
|
|
