|
||
|
Senior Member
 加入日期: Jul 2002 您的住址: 光碟托盤
文章: 1,495
|
引用:
您應該也有看到這一些討論內醫護人員的言論了吧 還有好心無償經過別人同意幫人 和有領薪水也是有差的 引用:
"陳忠行坦言沒料到這項判決會造成社會這麼大的衝擊" 這不是白痴是什麼??? 還有兩審的法官都有出來說話 不同的理解之處應該也都有提了 引用:
那他為什麼不直接判呢??? |
||||||||||
2005-08-27, 06:11 PM
#571
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Sep 2002
文章: 951
|
http://www.ettoday.com/2005/08/27/91-1836852.htm
陳家發表聲明 盼社會大眾相信 助人是對的 陳姓同學協助玻璃娃娃顏旭男下樓，摔跤致死，二審裁決陳姓同學與校方需負擔333萬民事賠償，陳姓同學方面首度打破沈默，今（27）日下午經由律師詹文凱透過「中央社」發表聲明書，聲明書中表達對於顏家的歉意，希望能朝正面的方向走去，讓社會大眾仍然相信 ，幫助人是對的，不要因此而冷漠。 這封聲明書名為「我們現在只想恢復平靜的生活—陳同學母親的心聲」，由陳家委任律師詹文凱代為發布，中央社刊出陳姓同學媽媽聲明啟事全文，全文轉載如下： 我是近來新聞事件中陳同學的母親，也是高等法院 民事求償案二審判決中被判定要負賠償責任的監護人。由於各界對我們家庭的關心，以及眾多支援我們的聲音，讓我不得不提出我們一家人的聲明，表達出司法制度下敗訴者的心聲。 各位現在看到的判決結果，在我們這種再也平凡不過的生命裏，不過是五年多來民事訴訟和刑事訴訟程序煎熬下的產物之一。我相信已故顏同學的家人也是同樣受著痛苦的煎熬。如果時光可以倒流，我會盡所有可能來阻止悲劇不要發生，但我還是不會阻止我的子女去幫助需要被幫助的人，我相信好心一定會有好報，人在做天在看。 第一點聲明是我們很謝謝已故的顏同學，因為他在臨終前不但沒有責怪陳同學，還請校方不要因為這次意外跌倒事件處罰陳同學，這讓我們一直有勇氣面對這不幸的事實。 第二點聲明是，從事件的第一天起，我們就對顏同學的家人抱持及表示誠摯的歉意，或許是由於我們表達的方式不夠好，無法讓顏同學的家人，尤其是顏同學的兄長，充分瞭解。陳同學和我真的對顏家很抱歉，這麼多年來沒有減少過。顏家人的不幸，也是社會國家的損失，只是我不懂這種不幸和損失為什麼還在擴大中？ 雖然這次的判決結果是我以及家人都很不願意接受的，好在法律程式還沒有全然讓我們絕望，我們還是會繼續爭取回司法的正義。地方法院和高等法院的審理過程中，已經把許多事實澄清，希望社會大眾能夠因此明白事件的真相，不要對顏家和我們有不好的推測和傷害，這是我的第三點聲明。 第四點聲明是，感謝學校一直對我和家人支援和關懷，使我們在面對內心的不安和冗長的司法程式時不致徬徨無助。 我的第五點聲明，就是我們全家人對社會大眾的感激，謝謝你們的支援，讓我們有信心繼續活下去，也由於你們對陳同學的聲援和精神、言論上的幫助，讓我們相信這個社會的大多數人還是願意去幫助弱勢的人，台灣人絕不是冷漠無情的。相信你們對陳同學的支援，是支援人類本能的互助精神，是支援台灣人的憨厚精神。同時請仍然要維持對顏家人的關心與同理心，不要讓他們受到二度傷害。 這幾天我們沒有出面說明，並不是在逃避，而是不想要造成對立和誤解。希望大家能理性看待這起不幸事件，不要再對任何人造成傷害。 對於媒體朋友這幾天持續關心這件案子，我謹表示十分的感激，讓你們辛苦了。希望藉由你們的報導，能使整個事件往更正面的方向進行，讓社會大眾仍然相信，幫助人是對的，不要因此而冷漠。 這些天以來，我的精神一直很混亂，尤其對法官所說的「量力而為」一直無法瞭解，於是找到一位師父，請教法官所說的「力」到底是體力、智力、精力、勢力還是財力？師父開示說「應該是心力」。謝謝大家的關心，請讓剛過二十歲不久的陳同學和我這位快退休的媽媽恢復平靜，能有機會繼續為這塊土地盡一分心力吧！ |
||
|
2005-08-27, 06:13 PM
#572
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: Taiwan, Republic of China
文章: 105
|
引用:
所以我才說,法官判案雖然本應先以法理專業作為依歸,但也千萬不可忘了應該還要同時兼顧"情"與"理"這兩個層面的考量。 亦即,一審的判決雖然仍無法令人滿意(陳同學雖然不需負任何賠償之責,但仍被判交付保護管束,因為其當時年僅16歲),但至少保護管束雖然也會留下案底,但只要表現良好(其實陳生本來就很良好),經一段時間後法官就會自動將其前科紀錄塗銷,算是給未成年青少年人一個可以重新開始的機會。 如此一來,法理的專業考量有了,但對陳生的"懲罰"也能更符合社會期待與兼顧情與理的溫暖,如此不才是"一個好的判決"嗎? 但如今事實卻證明了,這點真正兼顧法、理、與情的法官專業認知,一審張明輝法官做到了,但二審高院陳忠行法官卻明顯做不到,或說疏忽,或說有欠考量?  |
|
|
2005-08-27, 06:14 PM
#573
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
爬過~~~~~~~~~~~~~
|
|
2005-08-27, 06:17 PM
#574
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
所以啦，要批也等他們真的敢收了錢再批 否則現在批這個，跟本是錯誤資訊 更何況都已經告完了，該受的也受了，罪名判了 我何時說沒受完？今天輿論一面倒的認為不該告 假設當真沒告，那五年訴頌的煎熬相對的也不存在不是嗎？ 時光倒流，回到事發當時，民事的責任陳同學還是沒盡到 他該不該告？也許有人認為不應該 但不告的話，是不是代表害死人的責任他不用負這樣？ 引用:
還是那句話，我們不是先知， 不能預知他一定會動，一定會用這筆錢 也不能預知陳同學一定會賠這筆錢。 此文章於 2005-08-27 06:47 PM 被 黃金騎士- 編輯. |
||
|
2005-08-27, 06:24 PM
#575
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2002
文章: 72
|
引用:
如果陳同學這樣算"害"死人,那顏家父母就是蓄意謀殺了!!陳同學是應注意而未注意,顏家父母 呢?是明知危險而棄之不顧吧!!怎麼看都應該是顏家賠陳家......... |
|
|
2005-08-27, 06:33 PM
#576
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
你說的對，但有差，不代表沒事，那是兩回事。 引用:
拜托，多數人同意的事，不代表正確的 如果是的話，這跟多數暴力有何兩樣？ 應該要就事論事的釐清其責任才對 否則要法官幹嘛？什麼案例就全民投票表決就好啦。 如果三百萬是校方全數負擔 或是顏家只跟校方要錢，不跟陳家要錢 陳同學有什麼實際的損失？ 只有害死人的過失責任，難道他害死人不用負責嗎？ 引用:
有呀，直接判校方與陳同學共同負責。 此文章於 2005-08-27 06:37 PM 被 黃金騎士- 編輯. |
|||
|
2005-08-27, 06:33 PM
#577
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
明知危險的標準在那？ 今天朋友借給我一台筆電，我應注意未注意而不小心弄壞了 是不是說，借我筆電的朋友，明知筆電容易損壞而借我 這是蓄意破壞？是明知危險而棄之不顧？ 所以他應該賠我錢這樣？ 此文章於 2005-08-27 06:43 PM 被 黃金騎士- 編輯. |
|
|
2005-08-27, 06:36 PM
#578
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
民事的判決會有前科嗎？我不清楚，知道的請指正。 |
|
|
2005-08-27, 06:39 PM
#579
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2001
文章: 25
|
引用:
顯然你是故意來戰的,根本不是出自任何理性思考而決定立場 而是故意和多數人站在對立,企圖營造孤獨英雄的形象罷了 明知危險的標準在那？ 那應注意而未注意的標準又在哪裡? 顏父事發當時堅持由他親自送醫,不就是明知危險了嗎! 別人(當時在場的校方人員)不知道他兒子是玻璃娃娃,他自己總該知道吧? 玻璃娃娃摔傷會有多危險他更是心知肚明 這樣的情況下本就該儘快就醫,而且搬動的過程中更應該由專業醫護人員來做 他為何要堅持親自送醫?說他明知危險而棄之不顧還算客氣 小人之心一點,大可說他根本是蓄意謀殺! (我又破戒了  要修∼要修∼ )
__________________
子曰:三人行必有我溼焉 孫子曰:以下溼對上溼 姑蘇慕容:以彼之溼,還溼彼身 |
|
|
2005-08-27, 06:50 PM
#580
|
|
