|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
你第一次引我的言時,不知道你有沒有看清楚我在講什麼? --------------------------------------------------------------------------------- 引用:
--------------------------------------------------------------------------------- albertfeng網友說只要不遇上逼車,大家都很安全,我針對他這一點回應,告訴他錯了. 我並沒有否認在一般道路上,不會發生被[150km/h酒駕�***這種事. 問題是一般道路上可以開到150km/hr的機率高嗎? 被[150km/h酒駕�***的機會,你應該知道比在高速公路低很多吧. 再者,我提的其他情形,在速率不高的情形,傷害必定較小. 而在一般道路上,正常情形速率就是不會太大,但在高速公路,正常情形就是速率高,這點你不會認為沒有差別吧? 至於我,我不會用機車載小孩,正因為我知道機車容易發生嚴重的傷亡,所以載小孩我一定開車,這點你可以放心. |
||||||||||
2012-05-21, 12:28 AM
#561
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
同樣的，對於大型機車上高速公路這件事情不管正面反面，其實大家都是用猜的。 沒有科學實證可以證明大型重機上高速公路比走一般道路危險。 同樣的，也沒有科學實證可以證明大型重機上高速公路比走一般道路安全。 只是支持方有太多國外例子跟五年的快速公路經驗可以參考。 要講科學，你是不是可以拿出一套實驗數據證明速度快的高速公路比一般道路危險。 國外研究的最後。你拿的出來的話，我想支持的人們應該就會摸摸鼻子閉嘴了。 |
|||
|
2012-05-21, 12:29 AM
#562
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
有數據也沒用, 反對派最後就會說 "國外的機車沒有台灣的多, 所以不適用" 光是日本125cc不用待轉, 新加坡125cc可以上高速公路 這些人就選擇性的失明了. |
|
|
2012-05-21, 12:36 AM
#563
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
乖....從頭到尾都不關你的事 騎你的飛狼去旁邊玩砂，不好嘛? 嘛....講白了，重機能不能上國道 或者是我問候對方家教(侮辱?我想你應該去看他怎麼寫的，那個才叫侮辱  )都不需要你來認同，你認同又如何，不認同又如何? 重機上國道，或者我怎樣發言，會因為你認同與否結果就有所不同嗎?不會嘛!!! 在講邏輯之前，先想清楚身分、關係、立場、權利的問題。 你沒身分、沒關係、沒立場、更沒權力過問決定， 那這件事情在你身上又哪來的邏輯去下定論來說認不認同? 我一個人的發言也無關社會公眾或最少說這裡其他人的利益， 你硬要跳進來瞎攪和的邏輯又在哪? 沒錯，我尻對方家教，那反過頭來說對方幹了啥? 完全忽視大法就是你的很有邏輯?  真是媲美埃及死後天秤上放羽毛量體重的公正客觀 整件事情跟公益無關，只有私人的過節 那...三不五時拿出來扯一下尻一下，又是為了什麼? 怎麼看，你跟鳥蜜蜂一樣，出發點也不是多正派 喜歡沒事攪跟自己無關、其他人避之唯恐不及的臭泥水 我可不太想回憶FLY-SKY在那串講了些什麼不堪入目的東西 再說，其它認識FLY-SKY的人，也不希望老是舊事重提。 你硬是要挖起來鞭，我只會覺得你口很臭，而且為人很自私。  引用:
前面已經用過囉.... 現行快速道路的使用狀況:我反對，所以忽視。 日本高速公路上的肇事率:守法程度不同，沒有參考價值 此文章於 2012-05-21 01:38 AM 被 ruinousdeity 編輯. |
||
|
2012-05-21, 01:34 AM
#564
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
我第一則發言#401,就說得很清楚了. 就算你沒看到,也還有#495第一次回你的文,是你看不懂,還是我沒講? ------------------------------------------------------------------------------- #401 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...7&postcount=401 如果那些事故中,汽車換成機車,每十件事故裡,大家認為有幾件沒有重傷或死亡? -------------------------------------------------------------------------------- #495 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...9&postcount=495 死傷差異的代價,就是我希望大家思考的部份. ------------------------------------------------------------------------- 引用:
匝道40km/hr,上高速公路也是從外線上,又不是直接進入內二車道,進入最外車道只要加速到80km/hr左右即可,很多汽車也是相同的情形. 雍塞路段要再加速時,也是一樣,你認為所有的車加速到80km/hr的時間都比野狼125短嗎?你千萬別以為只有房車在高速公路上面跑. 然後,你開始要講穩定性了嗎? 這才像樣嘛,我前面就說過,如果你只講速率,注定是要失敗的. 不過,如果講到穩定性,你贊成大型重機上高速公路,那你就更沒資格反對125CC的一般重型機車上高速公路了. 怎麼說呢? 你想想,大型重機的穩定性比得上四輪的汽車嗎? 既然你可以主張125CC穩定度比不上大型重機,所以不能上高速公路,我為什麼不能主張大型重機穩定度比不上汽車,所以不能上高速公路? 引用:
不管是司法問題還是交通問題,重點它是現實問題,這些問題事實上就是存在,你卻硬是要當成沒這回事? 另外,你又要拿人來跟機車比了嗎? 看來你還是沒進步. 那我只好再跟你講一次----如果沒有人權這種東西,限制大家行動自由又有何不可? 引用:
平面車道傷亡程度如果和高速公路相當,那我也贊成. 問題是,你我都清楚不是這麼一回事. 引用:
你還是沒學會. 你前面都知道我在講傷亡程度了,你還在比事故次數和比例,這跟我要表達的一點關係都沒有. 至於死亡事故,相同程度的事故,是大型重機駕駛死亡率高,還是汽車駕駛死亡率高? 這才是我的重點. |
|||||
|
2012-05-21, 01:35 AM
#565
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
當然有些狀況可能閃得掉,問題是,閃不掉大概就昇天了. 你樂觀的認為兩者可以打平,我則認為差距非常大. 另外,我的確沒騎過大型重機. 不過,20幾年前,我弟的[追風]我常騎,剛開車時,開的也是手排車. 騎檔車或開自排車,控制離合器是反射動作,如果還要想,那根本就不該上路. |
|
|
2012-05-21, 01:55 AM
#566
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
套句這裡常用的話,你這是在打orea2004網友和ruinousdeity網友的臉嗎?  |
|
|
2012-05-21, 01:59 AM
#567
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
為什麼是反對的要拿出數據,而贊成的不用拿數據? 那反過來,如果我贊成125CC就可以上高速公路,請問你是不是拿得出[125CC加速能力和穩定性比大型重機不適合上高速公路]的數據? |
|
|
2012-05-21, 02:07 AM
#568
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2009
文章: 1
|
引用:
要回文前 要不要先搞清楚人家說的是甚麼  |
|
|
2012-05-21, 02:13 AM
#569
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
我國一開始強硬實施禁行機車時，也沒拿出任何數據~  |
|
|
2012-05-21, 02:22 AM
#570
|
|
