|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
南韓.日本都是美國邦交優先度較高的國家 不論是F2(先不管它背後的爭議性)或是南韓T-50教練機或是打算開發的新一代戰機，仍舊是由美方技術支援與提供組件裝備的 南韓可以跟老美買到F404，台灣拿得到(用在自製機)嗎? 又南韓跟美國申請了多少關鍵裝備生產授權? 日本軍艦又多少裝備是美國授權生產或是直接買進套件的? 很多軍備上就看得出來日本.南韓能夠跟老美取得組件權限跟台灣是完全不同級別的 大陸也是直接從俄方花錢挖人.或是前幾批直接灑錢用訂單購入參考品.以及利用附帶的工業互惠項目，作為自製率提升的學習學費 當你工業深度.經濟力.甚至是依賴邦互相的軍備交流都輸人時，還認為大部份開發靠自己都搞得定就是天方夜譚了，如果搞得定那當然很好，問題多少年來我們都不曾看過漢翔/中科展示過真正變更氣動等得大變動，要說現在臨時生得出來就有人信?
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) 此文章於 2016-04-08 12:56 PM 被 艾克萊爾 編輯. |
||||||||
2016-04-08, 12:48 PM
#561
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2015
文章: 18
|
引用:
如你所說台灣工業力,經濟力,軍備交流都輸人, 所以結論就是放棄不要做? 永遠不求進步? 還認為大部份開發靠自己都搞得定? 實際上贊成自製的那一邊從來不會去說大部份或全部自製這種話, 只會去希望技術能提升到核心技術能自主, 會去說這種話的都是反自製給自製派的帶帽子 南韓日本中國有哪一個國家一開始技術就是到位的? 南韓T-50也是跟美國合作, 而南韓KH-X原本跟美國談好轉移技術,但後來美國後悔不給了, 現在還在找歐洲那邊合作, 日本F-2是跟美國合作,雖然下場不怎麼樣, 但F-3就由日本完全自製, 中國引擎到現在還是問題不少,照你的邏輯中國官方早該下令停止研發? 可是人家還不是一步步提升技術! 請問政府平常有花錢請漢翔/中科投入戰機研發嗎? 沒有! 現在怪漢翔/中科技術沒到位? (教練機技術不高,比較不是問題,下一代戰機研發難度會比較大) 可是台灣政府跟民間企業就是這種想法, 平常完全不做技術能量累積, 什麼都要求"一次到位"否則不做, 才導致台灣現在只會做低價代工而爬不上去! |
|||
|
2016-04-08, 01:53 PM
#562
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2014
文章: 25
|
IDF 翔昇機 有找BAE幫忙
教練機 及下代自製機 能力不足的部分也是須要找外商 韓國KFX也要靠美國技轉 |
|
2016-04-08, 02:24 PM
#563
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
1996年7月，中華民國採購的第一架 F-16A 戰機正式出廠
1997年4月，首批2架 F-16A/B 戰機飛抵嘉義基地 2000年，美國政府同意出售200枚AIM-120C-5先進中程空對空飛彈 2007年，美國政府同意出售218枚AIM-120C-7先進中程空對空飛彈 ......................................................................................... 台灣的態度是非F-35不可,美國10年內應該不可能賣,目前也不缺你的訂單 最簡單的方式接手美軍退役的F-16 C/D 在去改良雷達 |
|
2016-04-08, 04:07 PM
#564
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2015
文章: 461
|
引用:
我們買不到 美國贈印尼30架二手F-16C/D http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/554346 印尼仍需花費近4億至6億美元重新裝備整頓，此外也需要升級引擎。 |
|
|
2016-04-08, 04:15 PM
#565
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2015
文章: 461
|
引用:
請問是 KFX ?? 若是..老美有准 但保留四樣不肯給 http://chinese.joins.com/big5/artic...category=002002 |
|
|
2016-04-08, 04:21 PM
#566
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2007
文章: 274
|
引用:
我偷偷吐槽... WIKI的東西又不一定是正確的 很多較機密的東西大多是錯的.... |
|
|
2016-04-08, 06:21 PM
#567
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2007
文章: 274
|
引用:
錯... 台灣F-16能大魔改的最大原因 最主要的是： 原本就是F-16 C/D的機體(比A/B大) 美國當時其實留很多好手給台灣 所以前面有人說靈活度不達A/B... 根本是最大笑話！！ 實際上 就靈活度而言...總評比其實是當時F-16系列中最強的 當然因引擎推力較小，是某些指標有輸給C/D跟純正A/B |
|
|
2016-04-08, 06:39 PM
#568
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
所以就說了，翔昇原本已放給漢翔動手研究跟匿蹤相關的部份，連動力升級的部份也放給他嘗試(或是研究)了，而除了塗層之類的表面處理外，與匿蹤直接相關的就是外型構成 問題他帳面(媒體發佈或是漢翔公佈的升級選項資訊)上可以看到的就是沒有大幅變更氣動或外形得研究證據(比如說假想圖或是模型)，連適形油箱的外形都明顯比F16採用的適形油箱構型體積較少(F16得適形油箱凸緣非常誇張，與F-CK-1在升級原型機上半圓弧狀的造型差異頗大，但那形狀可以增加更多油量) 不然怎會被調查那部份的項目錢花到哪去了? 況且空軍的教練機標案早就風聲很久了，要說這幾年漢翔不知道或沒找空軍談過相信不可能 結果出來依然跟空軍想要的有相當落差 明明漢翔手上有AT-3這個基本構型能擴張，有F124可以選用，甚至也有F-CK-1得機電與線傳能用，結果最後還是選擇展出兩個看不出氣動構成大改或針對高教/部訓用途修正得模型 然後投標後再喊你想改啥我都可以配合(雖然可能標案計畫理根本沒寫到?)，那請問如果是你審標，真會相信這種標案外再喊話得空頭支票，決標判給漢翔嗎? 
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) 此文章於 2016-04-08 07:11 PM 被 艾克萊爾 編輯. |
|
|
2016-04-08, 07:09 PM
#569
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003
文章: 291
|
引用:
http://www.airforce-technology.com/.../eads-mako2.jpg "早在2002年EADS也承認，高級教練/戰斗機在歐洲的需求量不是很大，而“馬可”必須能賣出400架以上才能贏利。因此，需要全新的主導思想來擴展外銷市場。 " 德國人都沒力做下去了.不然這台早就飛起來了.台灣硬著頭皮(漢翔.空軍)自己做66台自用.確定會賠到脫褲子.
__________________
[YOUTUBE]SfJnHdBC-X8&start=484[/YOUTUBE] |
|
|
2016-04-08, 08:57 PM
#570
|
|
