你自己想太多了，你以為公務體系給過不給過，是單單一個人可以決定的嗎 ?
如果你認依法依契約無據，逕可洽工程會申訴
這種事從來不是自己認為有沒有理、而是於契約有沒有理
我自己也曾為審計部門要求罰款於契約不合和審計主管頂撞，而且還撞贏

至於不影響功能的情況下辦減價收受，我前面有提過
你看那票天才軍師的意見是什麼

我可沒說不能合意，而是政府機關倘法律站得住腳根本不用合議
如你第二例，機關便是合議而失去提報101的權力

這跟站不站得住腳才能提合意解約有何關係?

以該例而言,政府機關明明是因為調解成立而且又承認調解結果後卻翻臉不認帳(合意確定後反悔)才會導致廠商申訴成功

廠商違約的地方該負的罰款還是得照繳,可見還是違約啊

照你的政府機關法律站得住腳得話根本不用合意,當初就直接解約了啊,這案子裡廠商違約是確實存在的,當初幹嘛接受調解的合意?不是直接片面解約即可?

是大多數百姓希望巨蛋事情要感覺解決
一是讓他完工
一是合意解約.
一是違約解約

怎會沒人在乎是否拖垮遠雄?
柯先生的態度從上任一開始就是想拖垮大雄.讓他求饒~
所以才搞出一個體制外的廉政委員會.拋出五大弊案的口號........

然後自己都收不了尾...............只能說他把事情想得太簡單了。

前面已經說過採購規定多如牛毛，不小心犯錯之類很正常
我之前處理過的案子相關部門也想用相同的搞法，被我擋下

假設本案全是乙方過失

本案合議後該機關所得的東西只有依約罰款而已
而且本來依契約規定本來就該繳，請問本次合議機關所得多爭權益何在?
另外因為合意解約，不屬單方面發動，變成提報101條件不符
此外可能連"可歸咎乙方之事由終止或解除契約，甲方再發包發增之費用需乙方負担"條款都不符
就我這邊的制式契約的前提是要甲方發函通知解約，而本案為調解解約便不符

所以本案合議的結果，甲方只得到依契約原本該得到的東西
卻丟了提報101和再發包所增之費用須乙方責怛(一般乙方看到這一條根本不敢解約)

總結：打了勝仗，卻割地賠款……(甲方因不想訴訟心態而賠了很大的權益)


沒沒事搞什麼合意，直接發函中止契約
所得到的東西在合議調解全能得到，還沒丟掉提報101及求償的權益。

當然你會認為 在契約上你是站得住腳的

這不是廢話 總不會有人自認為在契約上沒理 但是自己有理


至於 因為堅持對錯所獲的利益與 整個標案的利益優先

當然毫無疑問地只會有一個答案

你錯了

因為單一標案的利益再大，也比不上維護整個採購制度的利益

就像我以前辦的終止契約及求償事項
有人想用河蟹不要求償
因為求償不易而且錢也不多，另外一定會訴訟

我說倘本案依你講的方式辦理，日後其它一樣的案件，而且求償金額會達幾千萬到上億時
廠家要求比照該案處理，要如何回應 ?
難道只要廠家敢訴訟，就永遠不用辦理求償了嗎?

因為採購法第6條規定不得有差別待遇，對一人放水等日後同要對所有人一樣放水
請問其中曲直熟輕熟重?

兩個小孩，無正當理由的玩具分配不公都會鬧紛爭
更不用說真金白銀的政府採購