我非常接受你的說法。

不過，我有最後一點要強調：

如果今天我在htc上班，我盜賣公司機密及技術。
我在htc上班的資格就沒有了，因為老板要保護公司的機密及技術。

可是htc可以因此就說我現有的一切財產或是我個人起始在htc至今所有的盈利都是不法所得而要全數追回嗎？

我一直都說的很清楚，王先生想要保全自已的立委資格我沒有特別的意見，但是他的黨藉是根本就不能再有。因為為什麼一個無黨藉的立委不能成為院長？

絕對不是我要強詞奪理。

誰跟你說個無黨藉的立委不能當院長?

那法院應該判他不能保有黨藉，只能保有院長資格。一開始就判錯了。要不然就是不受理。

為什麼法院要判他保有黨籍?

這個觀念你錯非常大，即使是自願簽下的契約、依然不能違反法律

就像老闆叫勞工簽自願放棄勞保、退休金
在法律上勞工簽了依然無效
你簽契約自願當某人的奴隸，在法律上一樣不會保障這種契約
因為這些契約都是違法

就算簽下類似禁止幾年同業競爭條款的文件
如果公司沒有做適當補償
法院也可以用違反憲法保障的工作權、給予取消

沒有任何民間組織契約、規章可以逾越法律、憲法規定
即使你自願放棄、不願接受保障
簽下白紙黑字也一樣、你最好記得這一點


前面我也貼了、即使在私人公司
老闆用法院不能同意的講法解雇員工、同樣可以判解雇無效
並不是說私人公司你想怎麼玩員工、就可以怎麼玩

就像你講htc的例子並不恰當
盜賣技術是於法有據的背信罪、同時違反公司的工作守則
要炒人當然名正言順

自古以來非主流跟主流相爭
下場通常不太好

老闆要炒員工魷魚
就算硬待著恐怕也會很痛苦的
員工就算沒錯 也要"知所進退"(連老闆都給這樣的暗示了

我會試著跟一位不是學法律的人解釋法律的!

首先，說您開啟烏賊模式是因為您一直賴我沒有說過的話，前面已經說過你賴我那些話，所以就不贅述了!

其次，法院為什麼判王先生保有黨籍，是因為民事訴訟裡有一種制度叫假處分；因為王先生對車輪黨提起"確認黨籍存在之訴"誰勝訴還不知，所以法官認為有必要同意王先生的假處分聲請，以免未來"確認黨籍存在之訴"由王先生勝訴後，王先生無法取得勝訴應有之訴訟利益(即任期未滿的立委職權及院長職權)。假處分暫凍結王先生的黨籍狀況是法律的一種制度，未來除非假處分被北院或上級法院廢棄，否則凍結的狀態會持續到"確認黨籍存在之訴"判決確定為止。這是民事訴訟法的一種保全制度，在日本、德國、法國等大陸法系的國家都有這種制度，並不是台灣獨有，所以您不用覺得奇怪。

我也願意再說一次，柯先生依法可送立院紀委會，也可以他自己認錯辭職;檢方根據特偵組的監聽譯文，認為該"疑似關說"的行為有犯罪偵察的必要，也可以對柯先生啟動偵察，這都是目前依法能做的事。但柯先生有沒有罪，該怎麼處理，由誰處理，一切都要依法，不能您在這裡說了算，或是憑您的感覺爽不爽而定。退一步言，如果柯先生的行為不可取但暫時未被處罰，可能也是暫時性的，或者未來會修法補強部分法律漏洞，故不代表以後大家都可以學他，對吧!