|
||
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2012 您的住址: 城管局
文章: 273
|
話說這串題目不是叫「柯」政猛於虎？(雖說歪樓是傳統啦，不過歪得這麼「正」，感覺好尷尬…
__________________
「好！你們要王，我告訴你，如果你們要王，你們要知道，你要加稅、你要被欺負，因為王要用厚厚重稅來欺壓你們，你們不要我做王，我讓你們。你們選的王，不是合我心意的 ，你們受盡痛苦！」 |
|||||||
2015-04-06, 10:26 AM
#541
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
"藍線本來不喊卡就會是40億也是事實,其他媒體說的也是藍線耗資40億,何誤會之有?" 再跳針嘛  |
|||
|
2015-04-06, 10:26 AM
#542
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
還在拿著東森新聞的錯誤報導跳針嘛 "且單就BRT藍線就花了市民40億元"="單是BRT藍線就已經花了40億元。"? 你看不懂不代表別人看不懂 |
|
|
2015-04-06, 10:30 AM
#543
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
耗資也是錯，因為還沒花，錯誤源頭就是林市長說花了40億，白紙黑字一直坳有意義?
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
|
|
2015-04-06, 10:31 AM
#544
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
"藍線本來不喊卡就會是40億也是事實,其他媒體說的也是藍線耗資40億,何誤會之有?" 藍線的預算書編在那裏白紙黑字,不喊卡會停在20億?一直硬坳又有啥意義  |
|
|
2015-04-06, 10:34 AM
#545
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
兩者原意一樣，還有官姓記者也不是東森新聞記者。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2015-04-06, 10:37 AM
#546
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
還在坳~ 編列40億預算，花20多億，不是花了40億。 沒人說40億預算有錯，花了40億才是錯的。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2015-04-06, 10:39 AM
#547
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
引用:
記得您從幾個月前BRT行控中心的新聞被報導出來那第一時間，就開始在帶風向了，至今立場不變 怎麼到現在還是在跟網友糾結新聞上寫的一些形容詞? 您的主張不是早就能拿出資料來證明了，花多少、花在哪、什麼時間花的、沒花的又在哪裡、誰決定不花的，難道還能變出來又變不見 |
|
|
2015-04-06, 10:39 AM
#548
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
當初報導明顯錯誤，提出澄清是帶風向球? 當時許多人被誤導，甚麼1800萬車站、40億行控 中心都出來了，市府有人出來解釋嗎? 資料都在交通局網站，各個標案都有詳細資訊，現在 卻還有人牽扯不清。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2015-04-06, 10:47 AM
#549
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
"且單就BRT藍線就花了市民40億元"="單是BRT藍線就已經花了40億元。"? 你看不懂不代表別人看不懂 還有官達里除了東森以外在哪家媒體具名過? |
|
|
2015-04-06, 11:02 AM
#550
|
|
