2025-08-21 太陽光電收購價必然傾向官商勾結？　能源署指躉購費率15年已大降6成

再生能源電能躉購費率均由費率審定會決定
至於部分報導將太陽光電與核能作對比，能源署說明，躉購制度設計核心目的，
在於支持再生能源於初期發展階段建立設置誘因，並隨技術進步與市場成熟逐步導向市場化。
制度本身著眼於促進再生能源成長，以確保能源轉型與減碳目標達成，並非針對特定能源作為排斥對象。

能源署再次強調，再生能源電能躉購費率每年均由費率審定會依法辦理，程序遵循公平、公正、透明及嚴謹原則，
並綜合考量我國環境條件、推廣目標及國際技術發展趨勢等因素，合理訂定躉購費率，
據以持續為我國再生能源產業奠定良好的發展基礎。

2025-08-19 韓國核能發電佔比正以3倍速增加　有效降低發電成本

韓國核電產量在2025年上半年顯著增長，超越官方預期目標，同時煤炭發電量大幅下降。
這一趨勢得益於核電廠維修停機時間減少、新電廠投入運營以及現有反應爐全力運轉，
不僅降低了發電成本，也推動了韓國能源結構的綠色轉型。

核電的快速增長顯著降低了韓國對煤炭的依賴。
KEPCO數據顯示，核電在2024年的發電占比從2019年的25.9%上升至31.7%，而煤炭發電占比則從40.4%下降至28.1%。
這一轉變有效降低了能源進口成本。
根據海關數據，自2022年以來，韓國煤炭進口量年均下降8%，進口總額在去年減少23%，至154億美元。

隨著核電和可再生能源的進一步發展，韓國正朝著更清潔、更經濟的能源未來邁進。
然而，輸電基礎設施的限制和可再生能源的推廣仍需克服挑戰，以實現更全面的能源轉型。

國民黨雲林縣前議長沈宗隆、議員王又民日前捲入綠能弊案，
涉嫌分別收受達德集團賄賂2千萬元與225萬元，雲林地檢署偵查終結後，
將沈宗隆、王又民、包商鍾慶郎、達德集團前董事長王雲怡、
雲林辦公室前執行長潘正綱等人依貪污罪起訴。
今（25）日一審宣判，沈宗隆處3年6月、褫奪公權8年；
王雲怡2年、褫奪公權2年；王又民9年6月、褫奪公權8年；
潘正綱6月，得易科罰金，緩刑2年；鍾慶郎免刑，可上訴。

郭信良台南市議會議長任內涉光電弊案 今晨200萬交保
https://tw.news.yahoo.com/%E9%83%AD...-002751389.html

郭信良收賄風暴／光電場下偷埋營建廢棄物　南市前議長驚爆收賄900萬
https://www.mirrormedia.mg/story/20250818inv005

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Geysers
https://www.energy.ca.gov/zh-TW/dat...eothermal-power
加州官網竟然有繁體中文內容

這看起來應該是單一地熱來源的發電群, 不能算是一個發電廠
加州的網站內容有提到閃蒸, 這是高溫氣體進入到較低壓狀態時會發生的現象, 和熱力學有關
我們探到的溫度沒有比180度低, 應該也可以用類似的技術, 他們單一機組就可以破百MW, 我們蓋好幾個還到不了50MW


到現在也只有blair提示我電價虧損算錯了, 其他的東西有誰出來說哪裡錯?
也就你在那說我錯了, 又拿不出反證, 甚至邏輯錯這種東西不一定要拿反證, 錯在哪卻講不出來, 正確應該是怎樣總該說得出來吧? 連這都講不出來, 不覺得哪裡不太對嗎?
我數字算錯就認, 時間記錯也認, 錯就要認, 硬拗很難看, 這道理我是清楚的

我就簡單舉個前面講空污和肺癌的事
空污和肺癌正相關, 這個大家都同意吧?
有多相關? 我引用美國NIH的資料(雖然是很舊的資料), PM 2.5濃度每高多少會升高多少%機率, 這個資料也沒問題吧?
好, 那來到紫爆那張圖, 套用NIH的數據, 可得出不同濃度差距的區域差%, 這個也沒問題吧?(其實拿這張圖就錯了, 因為實際上沒有天天在紫爆的)
然後中研院的統計資料, 肺癌發生在區域上的差%卻沒多少, 但每年發生數是全區域都穩定增加<===關鍵在這邊
我覺得資料這樣顯示, 表示應該和區域濃度沒那麼大關係, 和背景值上升比較有關<===你就爆氣了, 開始吵檢測點的濃度高, 區域濃度就高, 怎麼可能是背景值, 還講了"沒檢查就沒有"被我拿來酸了兩次
如果我的推論有問題, 要推翻或是勘誤應該很容易吧?
甚至不需要再拿新資料, 用原有數據應該就推得出來
反而是你堅持正確的邏輯: "區域空污濃度高一定有影響", 和中研究的資料顯示背離, 更難以自圓其說吧?
還是針對這點你有你的說法, 願聞其詳, 洗耳恭聽


我後面有訂正了, 算出來是差不多的
然後因為我原本用錯數字, 所以向民營電廠購電沒虧多少所以沒特別拿出來講
但後來用正確的數字算時, 向民營電廠購電的虧損金額還比綠電多, 我記得向民營電廠購電虧錢這件事也不是最近才有, 以前就有一直被拿出來提, 民營電廠全是火力, 最大的兩個還是燃煤的, 還要虧比綠電多的錢買民營用肺發電廠的電, 現在台電大虧損的時候, 反而大家都沒意見, 不是很奇怪嗎?

我沒有爆氣, 而是很心平靜和的跟你指出不能用背景值要用密度以及疾病正相關.
既然密度是一定有差別的, 那影響距離空汙濃度比較高的地點的人的呼吸類疾病會增加.
以上兩點綜合後一定會成立, 如果你表態不會如此, 那肯定有問題.

其餘就沒啥要說的, 你說戰爭也行, 你說你個人偏好也行, 你是不要核能的.
這都可以, 民主社會就是接受彼此不同意見, 然後投票.

至於資料數據你丟出來的, 你沒看很多人不太看POLOR的嗎? 其實就是相同道理.
邏輯/物理/數學如此, 其餘就沒啥好看的, 你要不就解讀錯資料, 要不就找錯資料了.
當然, 也不排除資料本身做錯.

說實話我會計也不會比貝雷兒好, 所以那類問題我不會發現.
而你其餘的問題對我來說沒必要浪費時間看, 整個邏輯就錯誤了.
有看沒看沒差.


這不是針對你.
舉例一個不關乎核能, 但同樣走數據派的, 你看現在說通膨溫和, 為何大家體感都沒有?
這就要有人去挖, 拆CPI, PPI, 然後一個個項目, 發現房租便宜很多, 但食品持續上漲.
然後就可以解釋得通為何體感沒有, 而數據支持溫和.

問題是要有人去做這些拆解.

台電自5月起轉虧為盈了，國恩家慶啨空萬里大地含笑可喜可賀
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/5155579

不是喔，不是購買民營電廠的電虧的還比買綠電多就贏，不是這樣子唷

[轉率剩2％全台險限電　台電內部曝：本週恐怕很難過]
#2055 2024-10-17

因為天災，所以造成短期大量的廢棄物，這個有什麼好說的？
天災可以預期嗎？你可以準確預期明年有多少個颱風？