|
||
|
Major Member
 加入日期: Jan 2002
文章: 132
|
引用:
引用:
引用:
你的誤解能力也不是一天兩天的了, 人家明明說機具,你卻解讀成工人 |
||||||||||
2016-07-06, 08:13 AM
#531
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
從你所述，無照駕駛是不可以駕駛通行的，也就是非法駕駛通行囉？ 然後根據你的邏輯 引用:
既然已經算是非法通行，怎麼又有辦法合法取得優先通行權 就像你已經被剝奪比賽的資格了，還能去爭第一第二嗎？ 你懂你邏輯哪裡狗屁不通了沒？ 如果依你的邏輯 超速駕駛算是非法取得優先通行權，那同樣的，無照駕駛也應該一體適用 而事實上，駕駛行為合不合法，與路權優先應該分開來看 路權並不是規範是否合法，而是用來判斷肇責多寡 你都知道『有否駕照和用路權/優先通行權是兩回事』了 怎麼還會硬要把超速跟路權扯在一起？ 硬要扯在一起的結果，只會讓肇責更難判斷 試問，超速車輛撞上逆向行駛的車輛，誰肇責多？ |
||||
|
2016-07-06, 12:48 PM
#532
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
機具不用人去操作？因為他打工作一小時我才誤以為是工資 打租用一小時我才會覺得是機具 |
|
|
2016-07-06, 12:50 PM
#533
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
那你說的同義復詞是什麼東西？  |
|
|
2016-07-06, 01:11 PM
#534
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
[同義複詞]我在上一篇解釋得很清楚了,你到現在還想作困獸之鬥? 沒關係,我就好好再來把你打成原形. 一開始你說[肯定]和[100%]是[同義複詞],就錯得離譜. 上一篇我留了一個陷阱,故意寫道:另有一說,說是兩個或兩個以上的單詞所組成的詞叫作[複詞],不過實用上,幾乎沒看過不是兩個[單詞]組成的[複詞] 果然不出我所料,你這個沒料的,就真的把陷阱踩了下去.  事實上,[複詞]可以是兩個單詞(兩個字),或兩個單詞以上(兩個字以上). 但[同義複詞]沒看過不是兩個字的. 你見獵心喜,引了我上面的說法,以為[同義複詞]可以是兩個字以上,所以你的[肯定]和[100%]就可以安全過關,說它們是[同義複詞],而暗自竊喜. 事實上,重點你根本沒看到. 重點1.[單詞]就是單一個字. 重點2.[同義複詞]就是複詞內的每一個字都同義. 上一篇已經明白告訴你, [肯定]和[100%]裡的每一個字並非都同義,所以絕對不會是[同義複詞]. 不過,早料到你看到餌就會想都不想大口咬下去,果然沒錯吧,再一次把臉送過來給我打. 你知道為何一再被打臉嗎? 原因就是:你太淺了. 再者,你舉的例子根本牛頭不對馬嘴. 你的例一[I DO believe it.]中,DO是助動詞,用來加強語氣沒錯,但跟你的例二[我幾乎肯定100%.],則是完全不同的句型,牛頭不對馬嘴,你卻笨到想要拿來打混仗?! 我再來教教你,跟你原本[肯定100%贏]對稱的例子是這樣的: 非常十分相信. 寫[非常相信]可以,寫[十分相信]也可以,但是寫[非常十分相信]就是出現贅詞,這是中文程度差才會犯的毛病; 同樣的,寫[肯定贏]可以,寫[100%贏]也可以,但是寫[肯定100%贏]就是出現贅詞,這也是中文程度差的鐵證. 另外,[同義複詞]的[複],就是[複]. 不可能會是[復],沒有[同義復詞]這種東西,不要自創名詞,我已經講第N遍了,你還來裝傻? 不然這樣好了,你找得到中文文法書或者大師著作裡,如果有提到[同義復詞]的說法,我就承認你對,如何? 講[同意復詞]被我吐槽,就開始拗什麼[同義復詞],你丟不丟臉啊? 早承認錯誤不就好,丟臉也只是一次,現在呢? 丟臉丟到家了啊! 引用:
你現在要開始用栽贓的爛招了嗎? 我說的是[這廝搜尋網友發言,來討其他站友的誇獎的行為]和[小狗用兩隻腳走路來討主人及路人誇獎的行為]沒兩樣,可沒說[這廝]和[小狗]沒兩樣,更沒說[這廝]就是[小狗]. 你之所以推出這種結論,就是邏輯太差的緣故. 你一直說法官不是白癡,我同意. 而這也是我認為法官不可能和你有相同的推論的原因. 引用:
我都提供整個討論串給你看了,你還在問他到底是在罵誰? 你不是有法律界的朋友? 給他們看呀,如果他們邏輯不是和你一樣差的話,應該不會不懂. 說什麼話,每個人有不同的解釋,但是,重點在於[事實上]他有沒有在罵我. 這不是你最在意的? 這不是你跳出來想教訓我,結果踢到鐵板的原因? 有趣的是,對於我說的,我可以解釋,但你不管解釋是不是合理,法官是不是接受,你就是要指責我; 對於他說的,他也可以解釋,而你也不管解釋是不是合理,法官是不是接受,你就是對他沒有絲毫責難的意思? 為什麼? 原因很簡單: 第一就是你有特定立場. 第二就是你如果承認他該罵,那麼你指責我的這件事,就師出無名,就等於承認你自己的失敗. 奉勸你,沒料就安分點,搞到現在你自己騎虎難下,何必呢? 引用:
誰不知道要另提訴訟? 重點是我能不能告他(誣告及先前的公然侮辱),而不是什麼時候告他. 你會不會太扯了,連這個你也要拿來充版面? 詞窮了嗎? 引用:
哈,經過我再三打臉,現在終於承認你提的方法是蠢方法了吧!? 之前還信誓旦旦[驗證的方法很簡單]? 現在呢? 你只驗證出你的思考能力很簡單而已啊! 引用:
我什麼時候說他指稱我是分身? 就說你解文能力有問題,你還不承認? 我說的是他指稱別人是分身,例如: http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...972&postcount=4 另外,如果你聰明的話,早就知道我是[以彼之道,還諸彼身]. 當然,你不夠聰明,所以才會上鉤. 既然上鉤被我噹了,只好繼續裝傻,說我在指稱別人分身. 不用玩這種小孩子把戲了,我可是把你的伎倆摸得一清二楚. 引用:
我一開始就是在告訴你,那位仁兄侮辱我在先,所以不像你一樣,笨到會想告我. 結果你就在那邊自己演內心戲,還自作多情把自己當成主角,太好笑了吧. 如果你解文能力真那麼差,講一下嘛,我可以配合你的程度講直白一點,以免你來來回回盡是回一些廢文,浪費我的時間. 引用:
你不夠聰明,當然沒這擔憂,問題是那位仁兄精得很,他知道他先公然侮辱我才會得到我的反擊,他如果告我,絕對是最蠢的行為. 倒是你這個小朋友,我勸你學聰明點,檢察官和法官不一定都是恐龍和白癡,如果你總想以自己很爛的邏輯來[想當然爾]而告人,我看,吃虧的恐怕會是你自己. 因為,如果你舉證不足,告人失敗,被反告誣告成立的機率,恐怕不低喔~ |
||||||||
|
2016-07-06, 11:54 PM
#535
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
引用:
他就是一開始講[同意復詞]被我吐槽,拉不下臉,所以就開始拗什麼[同義復詞]呀,結果拗了[同義復詞],臉被打得更慘! |
||
|
2016-07-06, 11:58 PM
#536
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
我也亂入一下....
引用:
刑事訴訟法裡的[毒樹果實理論],說明非法取得的證據,即使可以直接影響判決或扭轉判決,但因為是非法取得的證據,所以訴訟審理過程中,此證據不會也不能被採納. 他應該就是自作聰明,畫虎不成反類犬地把以上理論無差別套用,才會自己打到自己,鬧了大笑話而不自知. |
|||
|
2016-07-07, 12:44 AM
#537
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
慘了，又打到有人躲起來了  會不會過一段時間又出來說是給我台階下 |
|
|
2016-07-08, 04:53 PM
#538
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015 您的住址: 金一十大女支三
文章: 1,282
|
引用:
同義複詞是由兩個意思相同或相似的單詞組成的複詞 方法 駕駛 虛偽等等 很常見 上面長篇大論啥...有念書但沒通 才會長篇大論 一句話就可以解釋的東西 講這麼多 盡信書不如無書 有 都同義 ?? 有點表層知識就到處想打人臉 結果...呵呵呵 知識是要配合歷練成為智慧才有用 不是炫耀的工具  肯定 100% 把握 有很重要 需要把人洗臉然後順便洗自己 中國字博大精深 請入門 --- 本來是來膜拜站長的說  此文章於 2016-07-08 05:44 PM 被 lzarconlony1 編輯. |
|
|
2016-07-08, 05:43 PM
#539
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
本來是根本連解釋都沒必要的,問題是,遇到一個程度和你一樣差的人啊! 就像現在我正在打的這一篇,本來也是不用打,正常程度的人都懂為什麼我要寫那些,也只有你這種程度差的人,才會有這種疑問呀! 對了,不是早叫你不要來拉低PCDVD的平均素質了嗎? 既然敢嗆ptt的素質比這裡高,你還死皮賴臉留在這裡秀下限幹嘛呢? |
|
|
2016-07-08, 09:34 PM
#540
|
|
