|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
我都忘了還有那篇哩.... 不停假設影片外的各種狀況  現實中的狀況是有限的，幻想中的可能性則是無窮大  |
||||||||
2012-05-16, 03:15 PM
#521
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
我一直都沒說大型重機在快速道路或公速公路,比較容易發生事故. 我所要表達的是,若在快速道路或公速公路發生程度相當的事故,大型重機騎士的死傷情形必定較為嚴重. 還有,事故率和致死率有沒有比較高我也不清楚,不過由以下連結的報導看來,應該不低. ----------------------------------------------------------------- http://tw.myblog.yahoo.com/jw!w80tN...le?mid=176&sc=1 引用:
引用:
引用:
-------------------------------------------------------------------- 引用:
你所提的問題,當然不是要不要買,而是哪些該買,哪些不該買,該買的怎麼買才恰當? 同樣的,快速道路和高速公路的問題,也不是該不該開放,而是哪些交通工具該開放,哪些交通工具不該開放,該開放的怎麼開放才恰當? 而這正是我們的爭議點,我們不是正在討論嗎? 請問,利用快速道路和高速公路來達成交通運輸的目的,是不是一定要使用大型重機? 如果不是,因開放所需付出的代價是不是值得,一直是我希望大家思考的. 我就由司法上的問題來說明,直接舉個例子,應該可以讓你更容易了解我所要表達的問題. 例如: 今天在快速道路和高速公路,有A,B兩輛汽車發生擦撞,雙雙碰撞護欄,僅車損而無人員傷亡. 若A車駕駛應負事故責任較大,其結果只是多賠些錢罷了. 但若B為大型重機,同樣的事故狀況,B車駕駛非死即傷,A車駕駛所需負的責任則必定更大. 再者,若A車駕駛應負事故責任較小,本來可以獲得較有優勢的賠償,但卻因為B車駕駛傷亡,甚至有可能背上過失致死的刑責,因為A車駕駛只是事故責任較小,並非完全零肇責. 這樣你清楚了嗎? 再強調一次,開放大型重機上快速道路和高速公路所需付出的代價是不是值得,請大家好好思考一下. |
|||||||
|
2012-05-18, 02:18 AM
#522
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
若只是賠償,雖然也是問題,但那還算小事,若背上人命或刑責,那才是最大的無奈. 我上面所舉的例子,你好好想一想. 至於別的國家的數據是否具有參考價值,當然有. 問題是你都知道會有變化,怎麼還直接套上你想要的結論? 連這個變化率,是不是會造成完全相反的結果,你都完全無視,還敢提[科學]這兩個字? |
|
|
2012-05-18, 02:28 AM
#523
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
既然你還是聽不懂,我就講明白一點. 首先,先看看你的第一點: 台灣以外國家高速公路上會發生的事故都不會出現在台灣以外國家的大型重機上. 你的意思是,因為國外高速公路事故不會發生在大型重機上,所以他們開放大型重機上高速公路. 當然不是,有可能發生. 但其駕駛習慣和台灣有很大的差異,事故率可能較小. 且發生事故後,其司法判決也不像台灣法官的思考模式和習慣,對事故駕駛人會有合理的判決,所以無需擔心法律問題. 再來看看你的第二點: 台灣以外國家的汽車駕駛撞到機車都不用負擔. 你的意思是,因為在高速公路上撞到大型重機不用負責,所以他們開放大型重機上高速公路. 這更不可能,汽車駕駛撞到機車,那就要看事故責任歸屬,不過,因為會有合理的判決,所以開放大型重機上高速公路,至少事故駕駛人不用擔心法律問題. 這樣,你應該知道為什麼你第一次發問時,我為什麼會先問你[關於交通事故的司法處置,台灣和你所提的其他國家相當嗎?]. 不是沒回答,只是你聽不懂,這也就是為什麼你第二次說風涼話時,我會回你[你如果聽不懂別人在講什麼,可以在旁邊安靜看就好,應該可以學更多.]的原因. 這樣,你應該清楚了吧. |
|
|
2012-05-18, 02:59 AM
#524
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
你如果有什麼高見,不妨提出來. 若只會在旁邊搖旗吶喊,永遠也上不了臺面. |
|
|
2012-05-18, 03:03 AM
#525
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
你舉的這個報導，他是包含一般平面道路的事故傷亡數，並不是單純快速道路、公路的 數據。有人認為高速公路、快速道、公路速度較快危險性較高。但事實上這些封閉式道路 系統的安全性是比一般平面道路高多了。差在哪？ 封閉式道路不會有橫向闖紅燈的車，一般道路一堆這種趕死的。 封閉式道路很難有人突然從旁邊跳出來，一般道路，尤其是小路一堆這種傢伙。 封閉式道路不會看都不看就從巷道出來的傢伙，一般道路一大堆。 封閉式道路很難有人逆向，一般道路一大堆。 封閉式道路路面品質一般來說優於一般道路。 封閉式道路曲率遠低於一般道路。 高速公路會發生的事情，在快速公路上就一定也會發生。只是嚴重性的差別而已。 90被撞或摔倒，結果跟110被撞或摔倒的結果不會差太多。 如果高速的封閉式道路比較危險，那麼開放的這幾年來肯定是車禍不斷，但你有看到 相關報導嘛？媒體跟政府相關單位尤其是想盡辦法阻擋路權的交通單位會刻意掩蓋 車禍增多的事實嘛？對這些單位來說，只要一有車禍更別說是死亡車禍，一定是大書 特書。連機車誤上高速公路也只是跟著車流走就可以報的好像機車窮凶惡極的部分新聞 媒體也覺不會放過這樣的消息。不會到現在還是"有疑慮"這三個字。就是因為沒有數據 證明機車走高速公路比較危險，所以他們還是只能用"有疑慮"。 我相信，給重機上高速公路，事故率長期來說不會增加，因為大部分用路人會變得 更謹慎。這也是為什麼有人說，開放重機上高速公路是進步的象徵。因為用路人更 懂得尊重彼此。而這個政策也會讓很多人添購行車紀錄器，即使對於四輪對四輪的事故 也不會變成各執一詞，影片拿出來一翻兩瞪眼。 引用:
對於這問題，長期來說還是要開放。之所以早期沒有人去吵這問題，因為大家騎的都是 都是150cc以下的小綿羊，大家也都認為這樣的車性能因為速度落差大，所以不足以上 高速公路。但現在出現了超過250cc穩定性跟性能都優於小綿羊的交通工具，這種交通 工具消除了速度上的落差，可以輕鬆跟上高速公路的車流速度。 機車的性能夠了，不會因為速差產生危險，那麼剩下的就是用路人的行為。 我認為這不是不能改善，只是看政府要不要認真做。除了日本外，我不認為西方人 就天生比較守規矩，那都是社會制度環境造成的。你可以觀察出國常住的台灣人跟 在台灣常住的西方人，你可以發現，到國外長的台灣人，在國外都很乖，甚至有些人 回台灣還會覺得不習慣。同時，也可以發現，大家認為應該很守規矩的西方人在台灣 也是跟台灣民眾一樣。這就是人的本性，當社會規範不強的時候，絕大部分的人就會 以自己方便為首要考慮。但當身處無規範性很強的環境的時候，發現不守規矩根本討 不到便宜，這時後大部分的人就會調整自己的行為。從很多例子可以發現，台灣民眾 的交通習慣不是不能教，而是沒有人認真做。像是戴安全帽、跟轉彎禮讓行人這兩件事， 在北部你騎車出門敢不戴安全帽試試看!可是到中南部就不一樣了。差在哪？不就是 代表社會規範的警察有沒有認真做嗎？ 引用:
那為什麼一定要開車？ 引用:
你確定只有台灣會有這種問題？ 而且台灣也不是沒有在改善這種問題，近來也不少汽車撞機車，反到機車全賠的例子。 其實你的疑慮五年多前就有很多人提過了，五年過去了，當初車禍增加的疑慮完全 沒有發生。現在只是再loop一遍而已。 此文章於 2012-05-19 02:24 AM 被 orea2004 編輯. |
||||
|
2012-05-19, 02:20 AM
#526
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
[危險性較高]要看怎麼定義,是定義事故率高,還是定義傷亡程度高. 我談的一直都是後者. 所以你講了一堆大家都知道的常識來解釋一般道路的事故率高,和我所表達的完全風馬牛不相及. 這種充版面的壞習慣千萬不要學,會降低你自己討論的水準. 引用:
目前的大型重機才跟得上車流,才沒有速差? 如果你以這點作為開放大型重機的立論基礎,注定是要失敗的. 25年前我騎野狼125,在中港路(或中棲路)路段,時速都能穩定保持在110km/hr. 我知道有快樂表這件事,但是110km/hr不是極速,上高速公路跟上國內限速車流,有如反掌折枝. 至於交通執法的部份,你都知道罰則雖然一大堆,真正落實者寡,你竟能認為大型重機開放後,台灣的警察就能馬上脫胎換骨? 甚至發生事故後,司法者能馬上�**婷ㄢU? 你太樂觀了吧. 引用:
不是一定要,這是選擇. 既然同樣可以達到運輸的目的,為什麼要選擇事故傷亡較為嚴重的交通工具,對於騎士本人及事故對象都會有較大負擔的那一種? 引用:
比例多高? 在台灣,遇到這種司法判例,應該要有非常好的運氣吧. 考慮各種狀況,從5樓掉到1樓,也有毫髮無傷的機率. 不過我從5樓到1樓,我會選擇爬樓梯或坐電梯,不會蠢到從5樓跳到1樓,雖然會比較快到!  引用:
前面就講過了,不是事故率的問題,是事故傷亡程度的問題. 你如果還是在講[車禍增加],那麼你就可以省下了,[雞同鴨講]這遊戲你或許喜歡,我可一點興趣都沒有. |
|||||
|
2012-05-19, 02:22 PM
#527
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2002
文章: 113
|
建議遠通附屬單位 - 高公局可以比照臺北市，設立機車道跟腳踏車道
國家資源應該要開放大家使用，不應該讓高速公路獨惠某些族群的用路人。 最好的話，中央方隔島也應該像臺北市仁愛路一樣，設立行人可以散步的地方 行人也應該有權力享用高速公路。 |
|
2012-05-19, 09:57 PM
#528
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2003 您的住址: 二手市場
文章: 89
|
引用:
野狼要騎到110加速要幾秒?能以110時速行駛多久?車身穩定性能跟重機比? 我說你拿野狼跟重機比是個笑話. 對於交通執法跟事故這些是事實上是有在改變的.當然不可能一下子就變.可是有在進步了.我只能這樣說 |
|
|
2012-05-19, 10:37 PM
#529
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
不知道要講幾次,總是有你這種人. 要引我的言,麻煩看清楚我在講什麼,以及為什麼我會講這些. 我引言時加了顏色,是針對orea2004網友以下發言: 引用:
而且我還特地加上[如果你以這點作為開放大型重機的立論基礎,注定是要失敗的.]這句話. 麻煩加強你的讀文能力. 另外,若拿野狼跟大型重機比是笑話,那麼拿鐵包肉的大型重機和汽車比,不就是更大的笑話? |
||
|
2012-05-19, 11:44 PM
#530
|
|
