|
||
|
Major Member
 加入日期: Jan 2002
文章: 132
|
引用:
不承認是嘛? http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...2&page=42&pp=10 這頁,橘色的字就是你加色的,你把"意復"兩字加色,並說四字中錯兩字, 那麼你所謂正確的ㄈㄨˋ到底是哪個復? 再狡辯啊 另外,上面加註黃色的,就是我用的同義複詞(幾乎肯定),你自己打臉,我不另加解釋 另外,知不知道"加強語氣"是什麼? 例一 I DO believe it. 例二 我幾乎肯定100%. DO是贅詞還是加強語氣? 幾乎是贅詞還是修飾/強調肯定? 同時,也符合上述黃色加色的用法 照你的邏輯,例一和例二全是錯的,阿你不就好棒棒,推翻了現在正確使用的中文及英文的文法,大師耶! 引用:
引用:
你這不就是在說明"這廝""和小狗沒兩樣",意義即為"這廝就是小狗", 如果你要硬掰說是小狗不是指人而是指其行為,那一樣是貶低人格權,法官不是白痴看不懂你的狡辯 引用:
他引用別人的連結,列出你曾經參與過討論的文章,先別論[七八咖朱]這種詞彙,試問,他到底是在罵所引用連結原文的那個別人,還是你,還是參與過這列文章列中的某名網友? 你舉出的是有公認普遍的意義諧音詞,很容易知道是在講什麼,但是[七八咖朱]這種詞彙沒有普遍公認的諧音意義,那是他的自創詞,所以他有很大的解釋空間 |
|||||||||||
2016-07-05, 07:21 PM
#521
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002
文章: 132
|
引用:
不必腦補了,就事論事,在一件訴訟案中,你若提起其他指控,法官會告訴你:那你去另提訴訟,本訴訟案件只論本訴訟案,其餘不論,況且,那討論串中,公然侮辱是你先開始的,Sioux沒有 引用:
唉,你是裝笨還是真笨? 你以為我真不知怎樣可以驗證? 問題是這方法會麻煩到站長,本站站友都知道站長的底線在哪裡,所以我不想麻煩站長, 如果你要犯站長的大不韙,那你請,我沒問題,況且,既然是你在質疑,那應該是由你來提出有憑據的推論或證據和驗證的方法吧? 你什麼都沒提出,只出了一張嘴,也不想驗證,因為你根本就不想負責 再者,你一直指稱別人指你是分身,但我看他只貼連結,沒看到有誰指你為誰的分身,反倒是你在原本那篇中無憑無據地指多名不同網友的帳號為分身 引用:
以下邏輯看清楚,我指的是你"誤以為""我誤以為"你在說我, 不是你上面用框框框起來的,而是下面黃色那句你自己問的,自己打臉吧, 且,我說了我是在幫Sioux說話,既然是如此,我要怎麼"誤以為"? 引用:
引用:
好吧,為了你低落的中文和邏輯程度,我再講更白一點. 我說的是武俠小說那一段,指的是: 別人攻擊我,我回擊時,他不敢告我,因為怕被我告回去,因為會被我回擊的,一定是先攻擊我的. 至於你貼的那個打你自己臉的連結,你看懂了嗎? 什麼叫作[同義複詞],別再自作聰明胡扯了喔~ 結論,小朋友,加油點,程度這麼差,是要怎麼跟人打筆仗? 你繳的健保費都沒浪費吧?是不是常常被打腫臉看醫生呢? 你今天算是運氣好,遇到我肯教你,你算是有收穫了,也不枉此趟被打臉打得這麼慘! [/QUOTE] 引用:
不就兩敗俱傷,我前面不是說過了, 但是我跟你說過我沒這擔憂,但沒告訴你Siouxu也沒這擔憂,我忽略這句,是因為我已經明言我在幫他,故我說我沒擔憂的時候必然考慮到他,且前面說過了,你認為他攻擊你的部分,構不構成公然侮辱是個很大的疑問 引用:
上篇回過了 |
|||||||||
|
2016-07-05, 08:30 PM
#522
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002
文章: 132
|
引用:
吃完"下台階"這甜頭,索性就來個翻臉不認帳? |
|
|
2016-07-05, 08:34 PM
#523
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002
文章: 132
|
引用:
你讀不懂我的說明,還有那篇論文及警官的解釋,所以會有這種蠢問題,你就是搞不懂"用路權"和"優先通行權"是要分開看,而且你引言刻意剪掉我說明用路權和優先通行權的說明及我找出來給你看的論文,刻意剪掉所有的說明和論文,不斷腦補說我沒解釋,再以你自己慣用的那表面文字邏輯把他人的話倒出錯誤的解釋,說別人邏輯錯誤,你到底何居心,不言而喻 你得出那段解釋,果真應驗你最愛玩裁減竄改,及文字表面意義的文字遊戲 按照我的解釋及那篇論文和那位警官的意思: 該案中,該超速行駛的直行車輛因車速所以不得主張其優先於轉彎車的優先通行路權, 我還是噹你搞不懂用路權和優先通行路權,或你刻意不懂以便於玩你最愛的文字遊戲 你連你所問的"合法駕駛"和"路權"都搞不懂了,還敢問? |
|
|
2016-07-05, 09:07 PM
#524
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
不好意思喔，從頭到尾我講的路權都是你所謂的“優先通行路權” 我也有貼連結給你看了，想跳針就自己慢慢跳 不用講那麼多，快把你的邏輯套用在“無照駕駛”上 請問“無照駕駛”如何變成你所謂的“合法行駛”？進而取得優先通行路權 因為你說過 引用:
快，我等你表演 別說你的邏輯只能套用在超速行駛上喔  此文章於 2016-07-05 09:20 PM 被 Toluba 編輯. |
||
|
2016-07-05, 09:19 PM
#525
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
引用:
這兩段話可是你親自說的 我可沒改過任何一個字喔 別不認帳啊  |
||
|
2016-07-05, 09:24 PM
#526
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
怕你又胡扯一堆，我直接幫你訂好題目了 請大師依照自己所提的邏輯，回答以下問題 1.超速駕駛 有/無『用路權』？ 2.超速駕駛 有/無 『優先通行權』？ 3.無照駕駛 有/無『用路權』？ 4.無照駕駛 有/無 『優先通行權』？ 請分別說明原因，謝謝 記得要符合自己所講的『邏輯』喔！ |
|
|
2016-07-05, 09:39 PM
#527
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
亂入一下 你連"同義複詞"是什麼都不知道....怎麼還敢質疑別人的學歷...  人家說你錯兩個字你還要狡辯什麼?  |
|
|
2016-07-05, 09:58 PM
#528
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002
文章: 132
|
引用:
說你邏輯和理解不行,你果然就是不行 你是怎麼從我這段話: "無照駕駛算不算"合法行駛"要看"甚麼情況/條件及你怎麼看/解讀無照行駛," 腦補解讀出你所問的"“無照駕駛”如何變成你所謂的“合法行駛”？進而取得優先通行路權" "無照駕駛算不算"合法行駛"要看"甚麼情況/條件及你怎麼看/解讀無照行駛"這段中, "合法行駛"指的是其"優先通行路權",因為我後面寫著""要看"甚麼情況/條件及你怎麼看/解讀無照行駛", 若我"合法行駛"所指的是用路權,後面就不必加"要看"甚麼情況/條件及你怎麼看/解讀無照行駛"這段,因為如果"合法行駛"指的是用路權,則就會產生你所問的可笑問題,你知道我為什麼在那句後面還要加一句"要看你怎麼看/解讀無照行駛"嗎? 就是因為知道你會把是否有駕駛的權利(有駕照否)及是否有通行的權利綁在一起看,進而產生你一直鬼打牆所問的問題, 我那段你沒引言出來的話和那篇論文,都是在講這個東西,但是,你到現在還是不懂,我預言,即使我再次在上面講一次,但你仍然不懂,因為你的能力不足以理解,這符合我的預期 所以,你所謂的"請問“無照駕駛”如何變成你所謂的“合法行駛”？進而取得優先通行路權"根本就是你自己邏輯和理解皆差所做出的蠢問題 我再用我之前回過的來回答你的這個蠢的問題: 引用:
引用:
引用:
引用:
有通行權,可通行,但不代表可駕駛車輛通行,懂嗎? 因為沒駕照,所以警方攔查時要禁止其駕駛, ,所以上述2.那條,無照駕駛被抓後,被剝奪的是駕駛通行的權力,而不是用路權/優先通行權, 有否駕照和用路權/優先通行權是兩回事,跟你講過幾百遍,是兩件事,你不懂就是不懂,一直在那邊鬼打牆 |
|||||
|
2016-07-06, 07:43 AM
#529
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002
文章: 132
|
引用:
同義複詞我怎不知道,我說這詞的時候不就解釋了像巨大,微小等都是同義複詞, 我只錯一個錯別字"義"字,"復"字沒錯,他卻說我"復"字錯了,所以是錯一個字,不是兩個字,他因此被抓包,卻還不承認誤指我錯兩個字, 況且,你知道"意"這個錯誤怎麼發生的嗎? 用乾淨新灌的win10,並用內建的還沒經過個人化調整及自動學習的注音輸入法打這詞,你就知道了 |
|
|
2016-07-06, 08:03 AM
#530
|
|
