"辦法"有"法"的授權
這基本上是沒問題的
所以不要用吃了無敵星星
來把導盲犬汙名化
牠也是受到拘束的

而且 我確實覺得機長處置OK
畢竟 這是為了乘客的安全
而且並不違背導盲犬的使用意旨

這樣說好了
就算是個"人"
在飛機起降時
不把安全帶綁好
也是會被趕下飛機的

基本上要把導盲犬帶上飛機
應該要申請 類似帶嬰兒那樣
航空公司要準備適當置具
狗 也是有安全帶的

有權利自然有其限制
但限制要有目的性
也必須在適當範圍內為之

我覺得任何權利
如果沒有相應的限制
都不能算是合理
導盲犬也是

就像我覺得
被狗咬過而討厭狗
這也是合法的權利
但如果因此要故意排斥導盲犬
這也算權利濫用

我贊成導盲犬
陪著盲胞進入公共場所
但我覺得也不能無限上綱
基本上使用者要自律
不要害到那條狗

如果有機會
遇到訓練人士
請與"人"溝通
切勿傷害導盲犬
感恩~~~


這是確實 寄養家庭良莠不齊


婚宴雖然是辦在飯店宴會廳
該飯店雖然是公共場所
但宴會廳由宴會主人承租後
在承租期間就屬於私人場所
在私人場所 導盲犬能不能進入
本來就是要隨主人的意願
這跟進入便利商店
本來就不一樣

但如果是我的婚宴
我絕對歡迎大家帶狗來
也會請專人煮好吃的
讓狗狗一起同樂

餐廳跟7-11一樣都是營業場所，不是公共場所。

雖然你說的對…不過這一樣是導盲犬被拒絕了。

視覺功能障礙者由合格導盲犬陪同或導盲犬專業訓練人員於執行訓練時帶同導盲幼犬，得自由出入公共場所、公共建築物、營業場所、大眾運輸工具及其他公共設施。

如果是不特定人皆可進入
那麼導盲犬就能隨著盲胞進入
營業場所也算喔!!

不過如果有人把小七包下來
只供有邀請函的人進入
那也能拒絕導盲犬
不過這大概需要很大的怨念吧

我知道啦

只是婚宴會拒絕犬隻進入，代表確實在飲食上會有顧忌。

對比小七店長受到的責難…讓人覺得…

這不是我一直在說的，尊重場所主人的意願，就是一種社會化過程？


可以進一步問一下為何婚禮會場導盲犬不能進入嗎？ 不是口口聲聲說眼睛...........

所以這個時候，導盲犬就可以離身了，主人可以讓別人帶位了？（阿 這位是其實是明眼人根本不需要帶位）

我覺得其實不是什麼飲食上的顧忌
而是婚宴裡不見得大家都能接受狗
避免讓喜好不同的人感到不爽
所以只好犧牲導盲犬了


因為所有場所
都必須尊重場所主人的意願
如果每種場所都有討厭狗的人出現
那導盲犬會寸步難行
所以才會區分公私

在不特定人皆可進入的場所
就不能拒絕盲胞與訓練人員
當然也包括導盲犬與訓練幼犬

如果本來就限定
只有特定人可以進入
那麼場所主人自然可以決定
是否要拒絕某部分人
當然也包括某物種動物

就像 我們可以到處去公園玩
但不是可以入侵每個正妹的家
這本來就是不同滴

這種事沒有一定的對錯
藉由對話來發現自己的盲點
不要介意喔

在本案就如您所述
"要把導盲犬帶上飛機 應該要申請 類似帶嬰兒那樣 航空公司要準備適當置具 狗 也是有安全帶的..."
而航空公司沒有做到這項處遇
失職顯然在航空公司 那機長把這位老兵趕下飛機 由弱勢者來承擔航空公司的失誤 為何又是OK的呢?

沒有人覺得導盲犬如何啦
一切都是人的問題...

五天前的文章可以到5XX多篇留言真厲害

啊，我還以為你是在說飛機跟導盲犬咧，
你繼續批評那位訓練師，我沒意見~