你沒聽懂我的話.

如果有一天,因重機騎士過失造成事故,重機騎士傷亡而汽車駕駛無過失能完全免責,甚至求償,我才勉強會投贊成票.

我先請問你,關於交通事故的司法處置,台灣和你所提的其他國家相當嗎?

你的立論需建立在上述肯定的前提,若否,搞笑而已.

這都一樣吧.發生車禍的話.如果被任定肇事責任為"0"的時候.你是不需要有任何的賠償.人家還要賠償你.
如果要說"過失傷害"的話.那就要說看有沒有遇到恐龍法官了.

你不是說要有數據嗎?要求別人挺嚴格的,自己卻是如此.

好個嚴以待人,寬以律己.

因為交通部把大重跟普通重機的數據資料混在一起
質詢的時候交通部已經針對肇事率的部分作回應了
很少，就是官方說法

請問你的大重很危險根據又在哪邊?
你有比交通部更具公信力的資料來源嗎?
你自己的感覺?

大重上國道的危險性?中華民國交通部偷懶
不過日本運輸省交通白書上有做統計
KEYWORD給你請自己去翻。

至於你講的法律問題假設
根本就不需要擔心，既然肇責為0，那當然就無責任
無責任無過失的情況下要賠給對方什麼?
你上過法院嗎?

我不知道你上述機率是如何而得,可以說明一下嗎?
下了結論,總要有數據吧?<---這是你的盟友強力要求的.

另外,你是要把性犯罪者和大型重機騎士相提並論嗎?
把機車跟女人比?
這應該是繼把動物跟人比後,另一個金氏世界紀錄笑點吧.

好吧,假設女人無人權.

如果性騷擾案的判決離譜程度和交通事故相當,受害者所受傷害相當,無過失者仍需付擔的責任相當....女人既然沒人權,那麼,又有何不可?

從過往案例來看,台灣的恐龍法官少嗎?

我有說過大型重機很危險嗎?
你又要開始亂延伸充版面了?

另外,日本人的法治觀念和台灣人不能相提並論,這應該有共識吧.
拿日本人的統計數據能證明什麼?

至於上法院一事,你沒聽過----沒吃過豬肉,也看過豬走路嗎?
現實恐龍離譜判決案例一堆,何必要上過法院才知道?
你是要告訴我,沒去過中國大陸,就不可能知道有長城?

我承認,搞笑你應該可以得前幾名.

現實生活很可怕，平安回母體最好。