大部分我們的認知並無衝突,與我們認知有衝突的是某位網兄,認為[不可能]的是他,而我第一次所回應的,也是因為他這種無知的鐵齒.
至於[真理]的部份,我所提的例子只是要提醒你,[真理]有適用性的問題,被認定的[真理],只是在已知基礎下的產物,科學史一再的證明這一點,所以我說[真理或許不存在].
十分同意你上面那句話,也因此,你會想到現場驗證樓主的特異功能.
但是,某位無知者卻只坐在電腦前,嘲笑這些勇於到現場實驗驗證的網友,這是我所不齒的.

好啦 , 沒那麼嚴重啦 ..
什麼道歉不道歉 , 不用啦.. 沒有那麼嚴重啦 ..

如果你爬過我發表的文章 , 你可以發覺 , 這樣的發言方式絕對不是我的風格
又 , 我只好再次強調 (我也強調好多次了,請看#474) , 這是刻意的 ...

本來看了你之前的文章 , 決定不理你了 , 但是你後面這篇 , 又顯示出你的
理性跟風度來 , 所以 , 覺得你還不錯 , 所以還是願意跟你好好交流

至於我採用這種態度 , 主要也是想試煉人心 , 面對這種衝突時的反應 , 這個不是馬後砲 ,
我也在之前說過了 ... 且 , 衝突就是賣點 , 所以 ...
我在承認胡謅之後 #431 , 首先的動作就是向大家道歉 , 因為這真的是我刻意搞出來
的東西 , 只可惜 , 少數人無法跳脫情緒 , 所以後面才會一直抓著我的態度來回文 , 是有點
可惜的 .

至於是否能達到反迷信 , 相信是有的 , 但是 , 又要重申 , 改變不是立即的 , 成效不是
馬上的 , 只要把種子種下去 , 有一點終能看見開花結果的

我們的樓主勒..我們的樓主勒..跑到那裡去了

非常認同
我只看見有人把別人任意當成自己的實驗品耍著玩挑起對立衝突
反而更加模糊了事實的焦點
會有什麼反迷信的效果才怪
事後隨便幾句話就想打發過去
我也是偏無神論
但沒人有資格用這種把別人耍著玩的方式宣揚自己的信念
反迷信或無神論基本上還不是一種信念或信仰嗎
自以為是神或神的使徒者才會用種種方式要別人接受自己的信仰或真理
甚至自以為有試煉別人的資格
就一個不信鬼神者來說可不是極大的矛盾嗎
用錯誤的方式宣揚自己的信仰
不但沒有任何效果而且還造成了對其他人的侮辱和傷害
令人遺憾

樓主... 還有人關心嗎?
自從討論被導向失焦後，樓主也解套了

你這樣做，變成引導別人和你辯論，而且辯論主題就是你的態度，因為你觀念其實沒什麼錯可言，就是態度有問題。這樣子你還認為真的能發揮效果嗎？如果你堅持認為可以，那我也無話可說。

而且您原來的討論串我沒發言，但偶爾也看一下，您的態度其實從那時就已流露出來有點.....

該說的好像也都說完了，你自己考慮看看。

至於樓主，他回不回文其實已經不太重要，已經製造過機會讓他證明，但他放棄，那也就算了，其實就算是他真的有這能力，也和我們關係不大，最多是長長見識而已，真要研究是輪不到我們來做。

"為什麼"?

是為了這事在覺得不爽? 還是因為這人做了這事所以不爽這個人?
或是這人+這事, 所以不爽這人+這事?
對人或對事, 這應該不是那麼難分的.......

簡單的問, 為什麼, 一個人態度的明顯轉變, 自己會沒法看出這之間的衝突點, 還為此感到疑惑?
當他說: 我是故意的
卻反回來質問他, 你憑什麼? 你什麼東西, 自以為是......等等等。

阿威的方法, 算是一種猛藥, 副作用自然也大, 這沒什麼好不好的問題。
算是一種社會學吧?
我是覺得對統計學有研究的人, 可以把這串的回應做個小統計, 也許會有很有趣的東西跑出來

這件事的發展頗令人意外

某位網兄居然代替樓主成為大家交相指責的對象

不知這樣的結果和這位網兄所宣稱要達到的目標是否有所出入

1他不是自己的態度轉變而己.而是當網友提出樓主的事是假的時候.還反駁別人.且發佈不實消息.另不是誰都會去注意他之前在什麼文章發言思想如何?
2猛藥什麼猛藥?有人被騙?有人相信不已?沒有的話只是他自作聰明.只有他最清醒.別人都是白吃不會判斷
3雖然我也是偏無神論.但靈學或超自然的東西.我也不會鐵齒.你有從頭看到尾嗎?當大家都認為樓主是本人有問題時.某人何必又在那裝聰明.亂發言.

如果有一個網友問硬碟工作中可否插拔電源.當有人說可以.有人說不可以時.有人實驗了.結論是不可以.而這時有個發文量大的網友.出聲了說可以插拔沒問題.你覺得會不會害到人?如果真害到人.他才一句.他只是反諷而己...
並不是每個人在每個領域都是先知.你覺得理所當然的事.不代表每個人都是知道的.