Super Cache II 的新版：1.1.16.0出來了，這次修正了一個Bug，內容如下：

1.1.16.0
SC: Fixed bug causing target volume I/O to block when cache with small page size received a very large transfer request

1.1.15.0
Added basic NUMA support (Windows XP x64 only)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.1.15.0版小弟沒用，因為小弟的OS非64Bit，basic NUMA這功能是他新增的（basic NUMA我找不到相關資料），只支援64Bit的OS。

1.1.16.0修正的Bug小弟翻譯一下，大意是說：當cache page size過小而又收到一個很大的傳輸要求時會造成目標的I/O被阻塞。

言下之意是修正過後，即使在cache page size很小的狀況下收到大量的傳輸要求，也不會造成I/O被阻塞了，看來是有必要更新一下，畢竟cache page size是依據cache size做調整，如果不修正Bug，只有將cache size向上調整才能將cache page size調大，對於不想使用過多記憶體在這上面的人，修正會比較合適。

順帶一提，目前的這幾個新版，都是一樣“快樂”。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
whistling 兄，Gavotte Ramdisk的問題我也遇到，可惜目前應該是無解（自行製作映象檔以及自動讀取映象檔這方面），所以我改用Super Speed 的RamDisk，推薦你可以使用，他功能相當完善，不但支援開、關機時的RamDisk讀、寫，還可以手動操作儲存、讀取RamDisk。

此外還可依照用途不同建立多個RamDisk，像我PageFile專用的RamDisk，叢集大小就是64K，FireFox、IE暫存用的RamDisk，叢集大小就設4K，這樣就可以有效利用。


你會有這問題，這可分幾個部分來說：
1.supercache用途是在輔助硬碟，任何軟體都一樣，沒有CPU來執行如何運作？才吃十幾分，很客氣了，連1％都不到。

再者，任何資料的搬移幾乎都要大量消耗CPU才能運作，除了硬碟對硬碟的搬移，因為透過DMA，中間的資料傳輸過程是不需要CPU參與就能運作的，所以對於CPU來說負擔最輕。

2.SuperCache似乎不能加快開機速度，這點我也覺得似乎是如此，不過硬碟讀寫次數明顯減少，這點我手頭上的電腦都是如此，所以我做了下面的推測：

一、開機時載入OS的過程中，SuperCache根本沒有插手的機會，因為OS核心本身就已經是載入記憶體裡面（OS為何有最低記憶體需求，原因正在這邊），即使用再使用SuperCache當然沒有幫助。

二、SuperCache載入的時機應該是在OS運作以後，因為它是安裝於OS上的一套“軟體”，沒有等OS配給它所需的資源，它根本無法工作，因此，SuperCache只能在開機的後段發生作用∼即OS核心已經開始分配資源給所有的應用程式時。

不過，因為SuperCache還是比其它應用程式更早被啟動運作，所以在其它應用程式運作時還是能提供一定的功效。（硬碟讀取次數減少），至於要加快OS開機已經是沒可能了。

三、SuperCache的用途是“Cache”，只能加快“讀取”重複的資料，如果你使用的模式是幾乎都沒有使用重複的資料，任何Cache都幫不上你的忙，無論是SuperCache還是硬碟本身的硬體Cache，甚至是CPU裡的Cache都不會有功效。

3.SuperCache畢竟是“暫時應急”的設計，你給它的資源只有128MB、256MB，他能給你的效果本來就有限，再加上你沒用“Deferred-Write Mode”，導致SuperCache還要隨時與硬碟同步，這樣不但會增加CPU的消耗量，也讓記憶體的功能沒有完全發揮（因為被硬碟的速度牽制，在寫入動作未完成前，你的SuperCache是不可能做新的修改動作）。

我可以跟你保證，只要使用“Deferred-Write Mode”後，你隨便一個重複的開啟動作（無論程式、檔案），都會有“意想不到的效果”。

4.SuperCache是Super Volume的“精簡版”，我有實驗過Super Volume，效果比 i-Ram 更好，同樣具有非揮發性，速度卻更快（當然啦，雙通道的頻寬又豈是SATA可以匹敵的），當然我們的記憶體量根本不夠用Super Volume跑系統槽，不然，除了OS核心已經先被載入記憶體中，其它系統槽的資料也在記憶體內，想不快都難（缺點：第一次的載入會“非常”慢，因為硬碟的速度...，但i-Ram就沒這問題，因為打從一開始就是在記憶體上保存資料，這是沒辦法的事）。

5.“SuperCache掛載在系統槽”與“PageFile掛載在RamDisk上”，其目的是不一樣的，SuperCache是加快“讀”重複的資料，“PageFile掛載在RamDisk上”的目的是將原本要放在硬碟的資料改放在記憶體中，減少程式執行的過程中有過多的硬碟讀寫動作。

舉例來說，用Widnows Media Player看電影（100MB的RM檔）：

“PageFile掛載在RamDisk上”可以使得Widnows Media Player完全載入記憶體中，而非原本的部分載入，像這種小程式部分載入跟全部載入影響似乎不大，但“PageFile掛載在RamDisk上”目的是所有程式都有機會完全載入至記憶體中再被送至CPU中執行，一個程式能減少的時間有限，但一堆程式，能減少的時間就可以讓人清楚的察覺出來。

“SuperCache掛載”可以使影片更多部分被載入到記憶體中，當然，Widnows Media Player本身也提供Cache，也要消耗記憶體，不過它的Cache比較小（maybe 32MB），當你有一個段落要回頭重看，因為
“SuperCache掛載”，所以只要看的範圍在它可以包含的範圍之內，就不需要再從硬碟上讀取，當然速度會比較快（尤其是跳著看，一點LAG都不會有，硬碟也不會閃爍）。


附帶一提，縱使硬碟很耐用，硬碟耗電量、產生的熱能都會比記憶體多，尤其是極度工作的狀態下更是驚人，用記憶體盡量去分擔硬碟的工作，不但可以減少耗電量，更能降低熱能產生，對於機殼封閉又通風不良的環境來說，未必不是一件好事。

看到兩位如此明細的說明，真是值回票價，另外就是使用SuperSpeed RamDisk Plus是可以設定開關機會自動存取、備份的部份

kill00兄的解說很詳細，幾等同把前面板友的討論再做一次全面性的整合，推薦給想玩的人先看看K兄這篇。

另外關於備份的問題，欸…呵呵∼
因為我是想做IE temp的備份，然後開機再去讀回來希望減少瀏覽幾個固定網頁的時間。結果這類系統檔，似乎不給外力寫入，難怪老備份不起來。
前面的批次檔用在備份其他就都可行。
superspeed能做到備分IE temp嗎？

關於supercache裡面的設定，對於只想知道效能高低的朋友，我把我每一項反覆測的結果提供給大家。有些網路上建議的設定其實並非是最佳化。而且只跑一次crystalmark往往數據根本不準，誤差很大。每一項我都單獨測5次以上求平均值。

cache page size　調越小越佳，綜合kill00兄給的新版debug內容，搭配最新版會更好。
cache size　不用多講，當然是越大越佳。
sort algorithm　照理說MFU應當較佳，不過跑crystalmark多次，MRU較好，這應該就跟此設定的字面有關吧，MRU-most recently used。
read-ahead　越小越佳
Deferred-Write Mode　越小越佳

個人使用的感覺，read-ahead跟Deferred-Write Mode設太小不見得好，也容易會有塞車的情況。

不敢當，我只是稍微幫忙整理一下。

不過whistling兄，既然你想備份IE用的Temp夾，當然是可以，SuperSpeed的“RamDisk Plus”（SuperSpeed推出兩款，有Plus和沒Plus功能差很多，多謝 iamyy2000兄的提醒）本身具有開機載入RamDisk映象檔、關機儲存RamDisk映象檔的功能，自然可以符合你的需要。

順便幫你補充一下SuperCahce參數（照軟體排順序會不好敘述）：
cache size：設定Cache大小（最低限度：128MB）

cache page size：指定Cache的組成單元大小（這樣比較好理解，用專業術語怕有人無法理解）。

舉例來說，128MB的Cache，cache page size設成4K，則這這個Cache會被分成32000個單元，每個單元都可以存放4K的資料，資料擺不滿4K也要佔4K：超過4K的資料繼續擺，直到擺完或擺不下為止。

單元尺寸有何差別？

設的小，空間利用度相對就高，如果常常讀小資料（如：1K、2K），而單元設成32K，雖然檔案實際大小只有1K，但仍然得佔用一個32K的單元來擺放，這樣就很浪費（31K無法被使用），只有當這資料被設定成已拋棄，才能將這單元釋放出來再次被使用。

設的大，節省CPU效能，128MB的Cache其單元大小設定為32K，總共也才4000個，比起32000個是不是差很多，為何說節省CPU效能，我前面有講到，除了硬碟對硬碟的資料搬移之外，其它類型的資料搬移都需要大量的CPU效能，而且當資料由硬碟擺進Cache時，CPU還要花費效能去檢查單元滿了沒，滿了就繼續填入下一個單元，沒滿就結束。

後面我想各位應該會推想了吧，如果一個33K的檔案分別放進4K、32K的單元內，兩者在搬移資料的時消耗CPU效能是一樣多，但檢查的部分就有差距了，一邊要檢查9次，另一邊只需要2次，檔案越大，差距也越大。

sort algorithm：決定Cache的取向。

MRU：以使用時間為導向，Cache內的資料是最近在使用的，Cache內的單元排序是依照使用次數來排列，用的越多次，排得越前面；特點是：使用的資料範圍廣，常變動。

MFU：以使用頻率為導向，Cache內的資料是最常用的，Cache內的單元排序是最常用的擺在最前面，而最後面擺的都是最新的資料；特點是：使用的資料固定，範圍不大，不常變動。

簡單講，MRU適合一般使用者，因為使用範圍非常廣泛，資料也常變動；MFU較適合類似伺服器之類老做重複動的系統使用。

read-ahead：就是預先讀取。

系統依照以前統計下來的資料來預先猜測你現在要做的下一個動作，進而把資料預先載入Cache中。

數值設的小：節省猜錯時產生的成本（硬碟載入的錯誤資料、重新載入正確的資料）；相對來說，等到用時才載入Cache，會有點拖慢軟體執行的速度（前面有前輩玩遊戲不順，就是這原因，CPU、記憶體要同時處理從硬碟載入Cache的資料，以及程式的執行，可謂分身乏術）。

數值設的大：大幅縮短等待時間，尤其是用大型軟體（如：遊戲、OS...）。因為這些是有跡可尋的資料，因此只要有過一次紀錄，以後只要照本宣科，就可以偷跑很多步；相對來說，有時會付出猜錯的成本（也許因為多工、當機所造成，使得CPU、硬碟白做工）。

Deferred-Write Mode：延遲寫入。
其目的就是讓資料多留停留在記憶體上，增加效能、減少硬碟動作次數；使用此功能，資料的修改不再與硬碟即時同步，在設定時間未到之前，對於Cache一切的資料修改皆在原地進行（記憶體上），不再受到硬碟的拖累，效能自然會高，待設定時間到了，資料才寫入硬碟，避免資料遺失。

設定時間短：寫入次數增加，效果會下降。
設定時間常：恐資料過度不同步，造成軟體不正常，遇到當機會造成大量資料遺失。

PS：我是比較膽小，只設為1，既能享受些許效果，也避免資料過度遺失，不過用了以後，有些軟體會比較容易當掉（目前我的電腦裡面只有暴風影音會有問題，當關閉暴風影音時，有時它會出現錯誤訊息，不過沒差，反正是關閉時發生，最多就是關閉前的設定遺失，如：音量大小，了不起重新調整就好了）

那跟supercache II比較呢?

我們講的就是supercache II啊。
第二行；
第三行…

請問一下:

快樂連結底下的留言好像已經沒有x號了?!

用 supercache 後，有時候開機會開不起來，卡在正在載入個人設定，然後就當掉了(鍵盤滑鼠沒動作)

網路上查了一下，也有人會這樣