我只能重申 , 你們真的不懂交通規則 , 而只是愛辯

道安規則
第 98 條

汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優
先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：
一、大型汽車在同向三車道以上之道路，除準備左轉彎外，不得在內側車
道行駛。
二、小型汽車內外側車道均可行駛，行駛速度較慢時，應在外側車道行駛
，但不得任意變換車道行駛。
三、執行任務中之消防車、救護車、警備車、工程救險車，內外側車道均
可行駛。
四、由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行，無直行車道者
，外車道之車輛應讓內車道之車輛先行。但在交通壅塞時，內、外側
車道車輛應互為禮讓，逐車交互輪流行駛，並保持安全距離及間隔。
五、除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線或跨越兩條車道行駛。
六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。
設有左右轉彎專用車道之交岔路口，直行車不得占用轉彎專用車道。
汽車在調撥車道或雙向車道數不同之道路，除依第一項各款規定行駛外，
並應依道路交通標誌、標線、號誌之指示行駛。

到後面實在搞不懂這到底是討論交通管制規則，還是建築規範？
為什麼討論交通管制問題會有人拿建築規範名詞來套用？
在跟交通管制的的規則裡，根本沒有什麼混合車道、汽車道這些東西。
只有慢車道跟快車道。那些車道會禁行機車根本也不是因為那些車道
是設計給四輪以上車輛的關係。純粹是因為還活在30年前的官員，
還把機車當成以前那種在腳踏車上裝設輔助動力的機器腳踏車。
認為機車跟不上四輪以上車輛的速度，會擋路被撞，所以才禁行機車。
但是在回推到30年前，禁行機車的規劃根本也不是作為安全管制產生出
來的。那是當時擔任台北市長的阿輝伯要機車把路讓給公車想出來的政策。
結果就如同當初民生報編輯所預測，爽到的都是開小轎車的民眾。20年後，
禁行機車被包裝成安全措施，公車還開了專用道。然後禁行機車在毫無科學
研究基礎下，越來越變態。30年後才因為大型機車的關係讓部分人開始思考
是不是真的有必要這樣做？部分人所謂為汽車所設計的車道在幾何條件毫無
變更下，階段性的開放給550cc及250cc以上機車使用。台北市也慢慢的在
檢討部分路250cc以下機車的可行駛空間。不少主要道路也是在沒有變更幾何
條件下塗削了部分車道的禁行機車標誌。如果禁行機車道原始設計就是給四輪
以上汽車使用的，那麼為什麼在沒有變更任何條件下就可以給機車使用呢？
再說，什麼樣的設計規範是給汽車專用而機車不能用的？在什麼樣的設計規範
下才能給機車使用？要夠彎夠爛才能給機車用嘛？

不好意思，我修正了 ...

某人「內側」、「外側」先分清楚吧!???

法規並無要求大型車只能開外側。

不要過度解讀 OK ....

你們這幾個 , 法條都貼出來了 , 還要凹什麼 ?
是我不懂中文 , 還是你無法閱讀 ?

spotlight 幫你加上去 , 字體也幫你放大 , 這樣夠了嗎 ?


道安規則
第 98 條

汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優
先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：
一、大型汽車在同向三車道以上之道路，除準備左轉彎外，不得在內側車
道行駛。

所以當然禁行機車根本就是荒謬的

但是我認為，依照台灣目前的情況，就算取消這個政策，機車族仍會面臨到和大型車與小客車混流，大家擠在一起，所謂的夾擊的情況

但是這不代表機車就一定不會遇到大型車啊

例如你法規寫了，除了準備左轉外，大型車還是會出現在內側車道

大型車不會憑空出現在內側車道，他一樣也是得從外側轉進內側

你覺得大型車有像機車一樣反應迅速，不會擋到你？

法規明明只要求大型車在三線道以上之道路不能開在內側，

某人卻解讀成大型車只能開外側???

這邏輯能力令人費解!!

思路不夠嚴謹，卻還不謙虛，可說犯了兵家大忌 ....

已經多次說明 ..
1. 開放機車行駛內側 , 可以避開大型車 .
2. 既然開放機車行駛內側 , 與現在無異 , 而在相同數量 , 但是空間加大 ,
密度就會降低 , 如此之下 , 彼此碰撞的情形將會減少 . 台北市忠孝東路
四段就是最好的例子 .



目前交通規則第99條 , 就是把機車跟大型車輛限制在同一空間 .
我們要求開放內側 , 如此就可以閃開大型車輛 .
別凹了 , 很難看 .